Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2013 (2-2843/2012;) ~ М-2359/2012 от 25.05.2012

Дело №2-27/23-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 25 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина <данные изъяты>, Селицкой <данные изъяты> к ООО «Землемер», Администрации <адрес>, Земельному комитету <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>), Комитету по управлению имуществом <адрес>, Гаражно-строительному кооперативу №, Куржупову <данные изъяты> о признании недействительным межевого плана, признании незаконным решения территориального отдела <адрес> УФАКОН по <адрес> о постановке на кадастровый учет земельного участка, установлении границ земельного участка, прекращении зарегистрированных прав собственности, аренды на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Шубин В.В., Селицкая Т.М. обратились в суд с иском к ООО «Землемер», Земельному комитету <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с иском, в котором просили признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Землемер», в отношении земельного участка <адрес>, зарегистрированный органом кадастрового учета за № ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка № по адресу: <адрес>, площадью 1961 кв.м.; установить границы земельного участка, занимаемого жилым домом № по <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землемер» изготовило межевой план земельного участка <адрес>, зарегистрированный органом кадастрового учета за № ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кадастровая палата поставила на кадастровый учет земельный участок № по адресу: <адрес>, площадью 1961 кв.м. Однако, полагают, что данные действия противоречат закону и нарушают имущественные права на земельный участок, занятый и используемый для эксплуатации жилого дома. Как следует из межевого плана, он был подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Между тем, указанный выше земельный участок в установленном законом порядке образован не был, так как письменное согласие собственников квартир в многоквартирном жилом <адрес> как законных владельцев земельного участка получено не было. Данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет произвольно, без учета и выяснения, какой площадью земельный участок необходим и достаточен для нормальной эксплуатации жилого дома. В июне 1965 года Курский горисполком утвердил генеральный план этого дома и выделил под дом земельный участок площадью 3500 кв.м. В силу ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Кроме того, указали, что Земельный комитет <адрес> не наделен полномочиями на обращение с заявлением о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет. При этом, с заявлением о формировании спорного земельного участка собственники помещений в многоквартирном доме в кадастровую палату не обращались.

В ходе судебного разбирательства заявленные первоначально исковые требования неоднократно истцами уточнялись. В окончательном виде истцы просят суд признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Землемер», в отношении земельного участка <адрес>, зарегистрированный органом кадастрового учета за № ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение территориального отдела <адрес> УФАКОН по <адрес> №Ф29/09-8569 от ДД.ММ.ГГГГ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка № по адресу: <адрес>, площадью 1961 кв.м.; установить границы земельного участка, занимаемого жилым домом № по <адрес>, в соответствии с проектом межевания №, выполненным ООО «Геомастер», площадью 2741 кв.м., в пределах границ земельных участков № прекратить зарегистрированное право собственности <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 759 кв.м.; прекратить зарегистрированное право аренды ГСК № на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 759 кв.м.; прекратить зарегистрированное право собственности Куржупова Кирилла Александровича на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 46:29:102296:14 площадью 21 кв.м. В обоснование уточненных требований истцы указали, что в соответствии с письмом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках работ по межеванию и формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в границах территории <адрес>, включенных в адресные программы по проведению капитального ремонта, было проведено межевание земельного участка, занятого многоквартирным домом № по <адрес>, заказчиком которого в 2007 году являлся комитет ЖКХ <адрес>. Результаты данного межевания ответчиком скрываются. Между тем, при проведении этого межевания площадь земельного участка № по <адрес> составила 2476 кв.м. Однако, в последующем в соответствии с заключением №П о результатах публичных слушаний площадь земельного участка по неизвестным причинам была уменьшена до 2022 кв.м. Одновременно издается постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка для организации ГСК в районе <адрес>. На основании постановления Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании границ земельных участков» утверждены проекты межевания территорий (земельных участков) из категории земель – земли населенных пунктов, используемых для эксплуатации многоквартирных домов. В Приложении № к этому Постановлению в п. 41 указан земельный участок <адрес> г. Курска площадью 0,2022 га. Указанное постановление не отменено и сохраняет свою силу. Однако, в настоящее время параллельно действует Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов межевания территрий (земельных участков)», согласно которому повторно утвержден проект межевания земельного участка, используемого для эксплуатации многоквартирного <адрес>, с площадью 1961 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ прошли публичные слушания по проектам межевания территории вне состава проектов планировки в целях определения границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, о чем был составлен протокол №п-09. Полагают, что ответчики не предоставили в суд доказательств, почему нельзя было поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 2476 кв.м., почему цели кадастрового учета потребовали снижения площади земельного участка. Кроме того, полагали, что ответчиками в суд не представлено доказательств публичные слушания от ДД.ММ.ГГГГ проводились на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме. В то же время Градостроительный кодекс РФ не предусматривает корректировки уже утвержденного проекта межевания территорий, не допускает повторное утверждение проекта межевания территорий, одновременное наличие двух утвержденных проектов межевания одного и того же земельного участка с разной площадью. С учетом изложенного, ссылаясь на положения п.2 ст. 36 ЗК РФ, ч.1 ст. 36 ЖК РФ, ч.9 ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ, просили суд иск удовлетворить.

В процессе судебного разбирательства в качестве соответчиков по делу по ходатайству стороны истца были привлечены Администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Комитет по управлению имуществом <адрес>, Гаражно-строительный кооператив №, Куржупов К.А., в качестве третьих лиц – собственники квартир в <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, Воробьева Л.М., ФИО34, ФИО35, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО46, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64

Истцы Шубин В.В., Селицкая Т.М., а также представитель Шубина В.В. по доверенности Головачев А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их последующего уточнения и дополнения поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности Новикова Л.В. иск не признала, мотивируя тем, что в целях соблюдения на территории <адрес> условия п. 4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», за счет средств местного бюджета муниципального образования «<адрес>» проводятся работы по межеванию и формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома в границах территории <адрес>, включенные в Адресные программы по проведению капитального ремонта. По результатам проекта межевания земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом по <адрес>, заказчиком которого в 2007 году являлся комитет ЖКХ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания. В соответствии с Заключением №П о результатах публичных слушаний постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сформированы границы земельного участка по <адрес> общей площадью 0,2022 га для эксплуатации многоквартирного дома. В связи с необходимостью постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, была проведена корректировка границ данного земельного участка. В соответствии с Заключением №П о результатах публичных слушаний, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ с присутствием представителей <адрес>, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории земельного участка по <адрес> общей площадью 0,1961 га для эксплуатации многоквартирного дома. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. С учетом изложенного, поскольку нарушений при межевании и постановке на государственный кадастровый учет норм действующего законодательства допущено не было, законных оснований для установления границ земельного участка в соответствии с проектом межевания №, выполненным ООО «Геомастер», площадью 2741 кв.м., не имеется, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ГСК № на основании доверенности Нескородев Е.В. в судебном заседании также просил суд в иске в полном объеме отказать, ссылаясь на то, что доводы истцов на наличие у них как у сособственников жилых помещений в многоквартирном доме права на защиту земельного участка в порядке ст. 305 ГК РФ в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок для эксплуатации жилого дома в исковом порядке – несостоятельны, поскольку по смыслу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года №10/22, подобное право возникает у собственников помещений в многоквартирном доме лишь в том случае, когда земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет. Из содержания искового заявления усматривается, что земельный участок площадью 1961 кв.м. под многоквартирным домом № по <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № в соответствии с обжалуемым истцами решением территориального отдела по <адрес> УФАКОН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, п. 67 постановления Пленума, на который ссылаются истцы, в данном случае неприменим. Несостоятельна и ссылка истцов на п. 68 указанного выше постановления Пленума, поскольку данное разъяснение указывает на то, что собственники помещений в многоквартирном доме справе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ. Подача же иска в суд в данном случае, по мнению представителя ответчика ГСК-187, является основанием для прекращения производства по делу.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Воробьева Л.М. в судебном заседании исковые требования, заявленные Шубиным В.В. и Селицкой Т.М., поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики ООО «Землемер», Земельный комитет <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Комитет по управлению имуществом <адрес>, Куржупов К.А., а также третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО68, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО35, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО46, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного слушания в суд не явились.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Шубин В.В. является собственником 1/3 доли однокомнатной <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 46-АВ №), истица Селицкая Т.М. является собственником 1/2 доли двухкомнатной <адрес> этом доме (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 46-АВ №).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках работ по межеванию по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в границах территории <адрес>, включенных в Адресные программы по проведению капитального ремонта, было проведено межевание земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом по <адрес>, заказчиком которого в 2007 году являлся комитет ЖКХ <адрес>.

В соответствии с Заключением №П о результатах публичных слушаний, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сформированы границы земельного участка по <адрес> общей площадью 0,2022 га для эксплуатации многоквартирного дома.

Земельным комитетом <адрес> была проведена корректировка границ данного земельного участка и в соответствии с Заключением №П о результатах публичных слушаний, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ с присутствием представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории земельного участка по <адрес> общей площадью 0,1961 га для эксплуатации многоквартирного дома. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе Протоколом №п-09 от ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний по проектам межевания территории вне состава проектов планировки в целях определения границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома в <адрес>, а также приложением о составе участников данных публичных слушаний.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под номером № Управлением Роснедвижимости по <адрес>, правопреемником которого в настоящее время является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по заявлению ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в судебное заседание ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> документам, к заявлению о постановке на кадастровый учет указанного выше земельного участка прилагался межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. В состав межевого плана входило Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проектов межевания территорий (земельных участков)».

Из кадастрового паспорта на земельный участок № следует, что данный земельный участок отнесен к учтенным, с установленными границами, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для эксплуатации многоквартирных домов, площадью 1961 кв.м.

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Землемер» в отношении земельного участка, занимаемого домом № по <адрес>, истцы ссылаются на то, что указанный выше земельный участок в установленном законом порядке образован не был, так как письменное согласие собственников квартир в многоквартирном жилом <адрес> как законных владельцев земельного участка получено не было. Данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет произвольно, без учета и выяснения, какой площадью земельный участок необходим и достаточен для нормальной эксплуатации жилого дома, в то время как в июне 1965 года Курский горисполком утвердил генеральный план этого дома и выделил под дом земельный участок площадью 3500 кв.м.

В соответствии с п.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям (п.4 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменения уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 18 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется по месту нахождения объекта недвижимости в кадастровом округе, в границах которого расположен данный объект недвижимости.

В силу ст. 35 Федерального закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Исходя из положений ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии состатьей 39настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленномчастью 1 статьи 39настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 Федерального закона).

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиямгражданского законодательства,земельного законодательства, лесного законодательства,водного законодательства,градостроительного законодательстваи иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (п. 10 ст. 38 Федерального закона). Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план (п. 11 ст. 38 Закона).

Судом при разрешении спора установлено, что в соответствии с Муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землемер» выполняло кадастровые работы на 60-ти земельных участках, занятых многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории <адрес>, в числе которых и земельный участок <адрес>. Заказчиком по данному Муниципальному контракту выступал Земельный комитет <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» по договору подряда на выполнение кадастровых работ, которым и является Муниципальный контракт, исполнитель кадастровых работ обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Установлено, что ООО «Землемер» сформировало в соответствии с требованиями заказчика работ межевой план земельного участка по <адрес>, с площадью 1961 кв.м., который был принят Земельным комитетом <адрес> как результат работы по контракту. Нарушений процедуры выполнения работы по изготовлению и составлению межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в суде выявлено не было.

При этом, суд признает неправомерной ссылку истцов на п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которого при образовании земельного участка требуется письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, поскольку ООО «Землемер» в рассматриваемой ситуации проводило кадастровые работы по образованию земельного участка из земель муниципальной собственности, а не по разделу, объединению, перераспределению или выделу.

Также ошибочным, по выводам суда, является утверждение истцов о том, что при формировании земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес>, требуется согласие собственников помещений в данном многоквартирном доме, что предусмотрено нормами Жилищного кодекса РФ, поскольку истцы считают, что данный земельный участок находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в жилом доме. Между тем, согласно ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, переходит в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, если он был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен кадастровый учет, либо формирование земельного участка проведено на основании заявления уполномоченного лица в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, положения ЖК РФ также не лишают Земельный комитет <адрес> как представителя муниципального образования права на размещение заказа на проведение кадастровых работ, права на формирование границ земельного участка, права на обращение в органы кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете земельного участка.

Пункт 2 статьи 20 Закона о кадастре указывает на возможность обращаться с заявлениями о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, то есть при образовании земельных участков из государственных или муниципальных земель, собственникам или любым лицам.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы стороны истцов со ссылкой на положения п. 9 ст. 38 Закона о кадастре, так как данные нормативные положения относятся к уточняемым земельным участкам, в то время как в данном споре речь идет о формировании земельного участка.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако, само по себе требование истцов о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не направлено к восстановлению прав, свобод и законных интересов истцов, поскольку межевой план правоустанавливающим документов не является, он рассматривается лишь как проект границ земельного участка, предназначенного для прохождения процедуры публичных слушаний, изготовленным по заданию ответчика Земельного комитета <адрес>. В свою очередь, истцы имели возможность в соответствии с нормативными актами о проведении публичных слушаний подать свои возражения относительно местоположения границ и площади земельного участка по <адрес>. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Как усматривается из документов, представленных для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, к межевому делу приложено Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены проекты межевания территорий (земельных участков), в числе которых, проект межевания земельного участка под домом № по <адрес>. Данное постановление Администрации <адрес> оспорено не было и не признано недействительным в ином порядке.

Что касается утверждения стороны истцов о том, что под застройку в 1965 году выделялся земельный участок площадью 3500 кв.м., то оно не основано на нормах закона. Сохранность земельного участка в прежних границах доказательно не подтверждена.

Так, из кадастровых сведений видно, что за период с 1965 года этот участок претерпевал изменения и из его состава формировались самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка № по адресу: <адрес>, площадью 1961 кв.м., на основании решения территориального отдела по <адрес> УФАКОН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд не находит оснований для удовлетворения требований Шубина В.В., Селицкой Т.М. о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Землемер», признании незаконным решения территориального отдела по <адрес> УФАКОН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование об установлении границ земельного участка, занимаемого жилым домом № по <адрес> в соответствии с проектом межевания №, выполненным ООО «Геомастер», площадью 2741 кв.м., в пределах границ земельных участков №

Судом установлено, что межевой план, на который ссылаются истцы, выполнен ООО «Геомастер» на основании представленного ему истцами Генерального плана <адрес>, утвержденного в июне 1965 года Курским Горисполкомом, в котором указана площадь земельного участка, выделенного под дом в размере 3500 кв.м.

Также установлено и не оспаривается сторонами по делу, что при установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом №, в состав земельного участка площадью 2741 кв.м., попадают земельные участки, принадлежащие на праве собственности Куржупову К.А. и субъекту Российской Федерации Курской <адрес>.

Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации права Куржупову К.А. принадлежит гараж кирпичный, расположенный по адресу: <адрес> (около <адрес>), на основании договора дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к договору дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок по тому же адресу с кадастровым номером № – на основании договора купли-продажи земельного участка №В129513ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что Решением № Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения № Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК № предоставлен в аренду земельный участок площадью 759 кв.м. с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (в районе жилого дома №) для строительства гаражных боксов. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения № от ДД.ММ.ГГГГ, между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ГСК № заключен договор №ю от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории <адрес>, а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор №ю от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории <адрес>. Согласно условиям заключенного договора аренды, с учетом внесенных изменений, Комитет передает, а ГСК № принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> (в районе жилого дома №), для строительства гаражных боксов, площадью 759 кв.м. Данный договор аренды заключен сторонами на 3 года, зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора иных объектов недвижимости на передаваемом в аренду земельном участке не имеется.

Поскольку сделки, на основании которых земельные участки №, поступили в собственность ответчиков Куржупова К.А., <адрес>, в аренду – ГСК №, не признаны в установленном законом порядке недействительными, не оспорены и имеют соответствующую юридическую силу, права собственности на указанные выше судебные участки, зарегистрированные в соответствии с требованиями закона за <адрес>ю, Куржуповым К.А., право аренды, зарегистрированное за ГСК №, не могут быть прекращены.

При этом, оснований полагать сделку – договор аренды земельного участка, выделенного ГСК №, ничтожной, по тем основаниям, что данный земельный участок необходим для эксплуатации жилого <адрес> и входит, как полагают истцы в состав придомовой территории дома, у суда не имеется.

Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным межевого плана, признании незаконным решения территориального отдела <адрес> УФАКОН по <адрес> о постановке на кадастровый учет земельного участка, установлении границ земельного участка, прекращении зарегистрированных прав собственности, аренды на земельные участки.

При этом доводы стороны истцов о том, что имеется не отмененное Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена площадь спорного земельного участка в размере 0,2022 га, не могут быть поводом к принятию иного судебного решения, поскольку наличие данного акта Администрации <адрес> не имеет правового значения для разрешения требований о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и оспаривании решения территориального отдела <адрес> УФАКОН по <адрес> № о постановке на кадастровый учет земельного участка № по адресу: <адрес>, площадью 1961 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Шубина <данные изъяты>, Селицкой <данные изъяты> к ООО «Землемер», Администрации <адрес>, Земельному комитету <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>), Комитету по управлению имуществом <адрес>, Гаражно-строительному кооперативу №, Куржупову <данные изъяты> о признании недействительным межевого плана, признании незаконным решения территориального отдела <адрес> УФАКОН по <адрес> о постановке на кадастровый учет земельного участка, установлении границ земельного участка, прекращении зарегистрированных прав собственности, аренды на земельные участки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес> с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> А.А.Палагина