Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2014 от 03.03.2014

№ г" name=Title>

Дело № 1-47/2014г.

            ПРИГОВОР
                Именем Российской Федерации

г.Оса      20марта2014г.

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабунина Н.С.

с участиемгосударственного обвинителя - помощника прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского краяЛоктева В.В.,

подсудимого С.,

защитникаГ.,представившего удостоверение № ордер №,

потерпевшего Ш.,

при секретаре К.,

рассмотревв открытом судебном заседаниив помещении Осинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению:

С.,дата рождения,уроженца <адрес>,гражданина РФ,образованиенеполноесреднее,не женатого,детей на иждивении не имеющего,работающегослесарем вООО «А.», зарегистрированного и проживающегопо адресу:<адрес>, военнообязанного,судимого:

-дата мировым судьей судебного участка № 108Осинского муниципального района <адрес> по ч.1ст.115,ч.1ст.119,ч.1ст.116УК РФ к наказанию в видеобязательных работ400часов;

-постановлениеммирового судьи судебного участка № 108Осинского муниципального района <адрес> дата., наказание по приговорумирового судьи судебного участка № 108Осинского муниципального района <адрес> дата виде обязательных работ сроком на400часов заменено на лишение свободы сроком на50дней,с отбыванием наказания в колонии - поселении,дата.;

-дата мировым судьей судебного участка № 108Осинского муниципального района <адрес> по ч.1ст.167,ч.1ст.119,ч.1ст.116УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на1год2месяца,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренногоп. «в» ч.2ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.,датаг.,в период времени с18.00до19.00часов,находясь в состоянии алкогольного опьянения,в автомашине марки ВАЗ-21100государственный регистрационный знак №,принадлежащей Ш.,возле дома,расположенного по адресу:<адрес>,имея корыстный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,принадлежащего Ш.,а именно-рации марки «MegajetMj-100»,действуя умышленно,отсоединил провода,перекусив неустановленным предметов один из которых,тайно похитил радиостанцию марки «MegajetMj-100»,стоимостью2550рублей,расположенную под рулевой колонкой автомашины.В последующем,С.с похищенным имуществом принадлежащим Ш.с места преступления скрылся,похищенным распорядился по своему усмотрению,причинив своими действиями последнему материальный ущерб в размере2550рублей.

Подсудимый С.вину в совершении преступления признал в полном объеме,ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.Данное ходатайство было удовлетворено,так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ.Подсудимый вину признал в полномобъеме,согласен с предъявленным ему обвинением,отказывается от исследования доказательств по делу,согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания,которое не может превышать две трети максимального срока,предусмотренного санкцией статьи,разъяснено,что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела,ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом.Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том,чтообвинение,с которым согласился обвиняемый,обоснованно, подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просилисключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак,предусмотренныйп. "в" ч.2ст.158УК РФ- "причинение значительного ущерба гражданину" и переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2ст.158УК РФ на ч.1ст.158УК РФ.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной.

Суд считает,что исходя из представленных органами обвинения доказательств,ущерб,причиненный потерпевшему Ш.в размере2550руб.,значительным для него не является,совокупный доход семьи потерпевшего составляет около25000руб.,радиостанция не является предметом первой необходимости,и ее утрата не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение.

В связи с этим следует исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак,предусмотренныйп. "в" ч.2ст.158УК РФ- "причинение значительного ущерба гражданину" и переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2ст.158УК РФ на ч.1ст.158УК РФ.

Действия подсудимого С.суд квалифицирует поч.1ст.158УК РФ,как кража,то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные о личности подсудимого,влияние назначенного наказания на его исправление,состояние его здоровья.

С.ранее судим,работает,подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести,характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно,по месту жительства положительно,согласно справке филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН по <адрес> дважды допускал нарушение порядка отбывания наказания,имеет предупреждение и официальное предостережение.

Обстоятельством,смягчающим наказание,в силу ст.61УК РФ,суд признает признание вины в полном объеме,раскаяние в содеянном,явку с повинной,возмещение ущерба.

Обстоятельством,отягчающим наказание,в силу ст.63УК РФ,с учетом характера и степени общественной опасности преступления,обстоятельств его совершения и личности виновного,суд признает совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя.

Наказание должно быть назначено с учетом требований ст.ст.6,60УК РФ и ч.5ст.62УК РФ.Учитывая обстоятельства совершенного преступления,мотивы и цель преступления,суд считает,что оснований для назначения наказания с применением ст.64УК РФ не имеется.Установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут.

Несмотря на то,что подсудимый работает,положительно характеризуется по месту жительства,имеются смягчающие наказание обстоятельства,мнение потерпевшего,однако учитывая конкретные обстоятельства дела,характер и степень общественной опасности совершенного преступления,наличие обстоятельства отягчающего наказание,способ и мотивы совершения подсудимым умышленного преступлениянебольшой тяжести,личность подсудимого,исходя из реальности исполнения наказания,его воспитательного воздействия на подсудимого,влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание,он ранее судим,и вновь совершил умышленное преступление через непродолжительное время после осуждения за совершение умышленного преступления небольшой тяжести,что свидетельствует о том,что правильных выводов он для себя не сделал,в период отбывания наказаниядважды допускал нарушение порядка отбывания наказания,имеет предупреждение и официальное предостережение,суд считает,что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы,что,по мнению суда,в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.Наказаниев виде лишения свободы будет соответствовать целям наказания,установленным ч.2ст.43УК РФ,задачам восстановления социальной справедливости,исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом,суд,учитывая конкретные обстоятельства дела,и руководствуясь требованиями ч.1ст.60УК РФ,считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания,поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему требований ст.73УК РФ.

При этом,суд,учитывая конкретные обстоятельства дела,личность подсудимого,наличие судимости и обстоятельства отягчающего наказание,отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,не находит оснований для назначения наказания,не связанного с лишением свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1ст.58УК РФс учетомконкретныхобстоятельств дела,личности осужденного,ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы,наличие обстоятельства отягчающего наказание,в период отбывания наказаниядважды допускал нарушение порядка отбывания наказания,судсчитает необходимым назначитьС.для отбываниянаказанияисправительную колонию общего режима.

В силу ст.70УК РФ следует присоединить частично не отбытую часть наказания поприговорумирового судьи судебного участка № 108Осинского муниципального района <адрес> отдата с учетом положений п. «б» ч.1ст.71УК РФ,предварительно переведя наказание в виде ограничения свободы в лишение свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В силу п.4ч.3ст.81УПК РФ вещественное доказательство:рацию марки «MegajetMj-100»,-возвратить владельцу Ш.

В силу ст.316ч.10УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316УПК РФ,суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.158УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на10месяцев.

В силу ст.70УК РФ присоединить частично не отбытую часть наказания по мирового судьи судебного участка № 108Осинского муниципального района <адрес> отдата с учетом положений п. «б» ч.1ст.71УК РФ,предварительно переведя наказание в виде ограничения свободы в лишение свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы и окончательно назначить С.в виде лишения свободы сроком на11месяцев с отбыванием наказанияв исправительной колонии общего режима.

В силу ст.72УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания в виде ограничения свободы дата.из расчета два дня ограничения свободы соответствуют1дню лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении С. изменить на заключение под стражу,взяв под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО59/1г.Перми.Срок наказания исчислять дата.

В силу п.4ч.3ст.81УПК РФ вещественное доказательство:рацию марки «MegajetMj-100»,-возвратить владельцу Ш.

ОсвободитьС. от возмещения процессуальных издержек - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме2530рублей00копеек,полностью,на основании ч.10ст.316УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес> в течение10суток со дня провозглашения,подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора,с соблюдением требований ст.389.4УПК РФ.Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.В случае поступления жалобы или представления от других участников процесса,подсудимый вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы или представления с его участием в течение10суток с момента получения копии жалобы или представления.

Судья:                                                Н.С.Шабунин