Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-31/2013 от 18.01.2013

    Дело № 1-31/2013

П Р И Г О В О Р      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми     1 апреля 2013 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосногорска РК Доронина М.А.,

подсудимого Деринга М.Э.,

его защитника - адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Деринга М.Э., родившегося <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Деринг М.Э. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени <дата обезличена>, подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговому ларьку, расположенному у <адрес обезличен>, где, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в помещение, с применением принесённого с собой молотка и стамески повредил замок входной двери данного ларька. Однако свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку около <дата обезличена> <дата обезличена> был задержан сотрудниками полиции.

В результате преступных действий подсудимого, в случае доведения своего преступного умысла до конца, потерпевшему АНСо мог быть причинен материальный ущерб на сумму <скрытые данные>.

В судебном заседании подсудимый Деринг М.Э. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший (от него имеется телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Деринга М.Э. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Свидетель ГИН, допрошенная по ходатайству защитника, суду пояснила, что состоит с Дерингом М.Э. в фактически брачных отношениях. <дата обезличена> у них родился сын. Она является сиротой, не имеет места жительства, проживает вместе с Дерингом М.Э. Просила не лишать его свободы, поскольку он является единственным кормильцем их семьи, она и ребенок находятся только на его иждивении.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого: <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дерингу М.Э. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (<номер обезличен>), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, <дата обезличена>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает данные о личности Деринга М.Э., <скрытые данные>. С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что наказание Дерингу М.Э. необходимо определить в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности Деринга М.Э., обстоятельства, отягчающего его наказания, суд не находит оснований для назначения ему иных наказаний, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако, в связи с тем, что у подсудимого <скрытые данные> суд приходит к выводу, что исправление Деринга М.Э. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Вещественные доказательства - молоток и стамеска подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Деринг М.Э. содержится под стражей с <дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Деринга М.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дерингу М.Э. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленных правил, не совершать административных правонарушений.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении Деринга М.Э. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: молоток столярного типа, стамеску столярного типа - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                                         Н.Т. Галимьянова

стр. из