Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3810/2021 ~ М-3359/2021 от 25.08.2021

63RS0039-01-2021-005306-19

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                              11 ноября 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3810/2021 по иску Левадина В. А. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Левадина В. А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 38 550 рублей, и штраф в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Е.А. Борисова

63RS0039-01-2021-005306-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3810/2021 по иску Левадина В. А. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Левадин В.А. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя указав, что 20.06.2021г. истец приобрел в магазине «М.Видео» два электросамоката KUGOO на общую сумму 51 980 рублей.

Через день после эксплуатации оба самоката стали функционировать нестабильно: не всегда включились, не ехали. В связи с этим использовать их по назначению не представлялось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в магазин, чтобы сдать товар и получить денежные средства, однако истцу сообщили, что товар необходимо проверить и забрали на диагностику.

Ссылаясь на то, что права истца как потребителя нарушены продажей некачественного товара, истец находился в напряжении, действия продавца вызвали в нем отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 38 550 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд определили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в магазине «М.Видео» два электросамоката KUGOO на общую сумму 51 980 рублей.

Через день после эксплуатации оба самоката стали функционировать нестабильно: не всегда включились, не ехали. В связи с этим использовать их по назначению не представлялось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в магазин, чтобы сдать товар и получить денежные средства, однако истцу сообщили, что товар необходимо проверить и забрали на диагностику.

Согласно решению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. истцу произведены выплаты за возвращенный товар в сумме 51 980 рублей за два самоката, 500 рублей за услуги представителя, 300 рублей компенсация морального вреда, и 5 458 рублей в качестве неустойки.

На основании ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 50 000 рублей.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, какого либо отзыва не предоставил, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заключен договор об оказании юридических услуг от 19.07.2021г. на сумму 38 550 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в сумме 38 550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Левадина В. А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 38 550 рублей, и штраф в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 15.11.2021г.

Судья                               Е.А. Борисова

Копия верна

Судья