Решение по делу № 2-3300/2013 ~ М-2133/2013 от 24.04.2013

    Дело №2-3300/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года             г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи      Стройковой Н. И.,

при секретаре              Бектимировой Р.И.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,

     установил

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, просит признать недействительным ничтожный договор дарения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 902 кв.м. с расположенным на нем гаражом общей площадью 47, 76 кв.м., находящиеся по адресу <адрес>, заключенный между ФИО2 (дарителем) и ФИО1 (Одаряемой) от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение: право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 902 кв.м. с расположенным на нем гаражом общей площадью 47, 76 кв.м., находящимся по адресу <адрес>, прекратить, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 902 кв.м. с расположенным на нем гаражом общей площадью 47, 76 кв.м., находящимся по адресу <адрес> за ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5200 рублей. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 «Дарителем» и ответчиком ФИО1 «Одаряемой» был заключен договор дарения. Согласно условиям договора, даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 902 кв.м., с расположенным на нем гаражом общей площадью 47, 76 кв.м., находящимся по адресу <адрес>. ФИО2 и ФИО4 на момент подписания договора и по сегодняшний день состоят в законном браке. Указанное имущество приобреталось ФИО2 до заключения брака. ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу <адрес>, по месту деятельности ФИО2 был произведен обыск, где изъяты вещества, запрещенные к обороту, оргтехника, денежные средства, возбуждено уголовное дело. Опасаясь уголовного преследования, возможного изъятия указного в договоре имущества, обращения на него взыскания по решению суда, супругами был подписан настоящий договор, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Фактически указанное имущество осталось в пользовании и владении истца ФИО2, с которым были заключены договора, электроснабжения, а также газоснабжение и охраны данного объекта. ФИО2 продолжал самостоятельно нести обязанности к содержанию данного имущества, оплачивал счета за коммунальные услуги, охрану и т.<адрес>, что при заключении спорного договора, воля сторон не была направлена на создание соответствующих правовых последствий, подтверждается также тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 «Одаряемым» и ответчиком ФИО1 «Дарителем» был вновь заключен договор дарения того же имущества, согласно которому Даритель безвозмездно передает Одаряемому в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 902 кв.м. с расположенным на нем гаражом общей площадью 47, 76 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, чтобы вернуть стоны в первоначальное положение, договор был сдан для регистрации в Управление Росреестра по РБ, однако по заявлению ответчика ФИО1 данная сделка была отменена, в осуществлении регистрации отказано.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Дал соответствующие показания, пояснил, что ФИО9 дарит ФИО9 земельный участок, но не зарегистрирована сделка. Доводы, что подписан договор под давлением, несостоятельны. За весь период владения ФИО9 право собственности фактически не осуществлялось, платежи не производились. Земельный налог был оплачен перед судебным заседанием, когда стало известно об иске. Сделка дарения в 2011 году была совершена лишь для вида, в связи с уголовным преследованием и является недействительной.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении отказать, по тем основаниям, что между ФИО9 был заключен брачный договор. В нем указано, что недвижимое имущество переходит супругу, если оно принадлежало ему до брака. Даритель безвозмездно передал упомянутые объекты. Одаряемый принял в дар. Договор был подписан сторонами, зарегистрирован в Регпалате, есть свидетельство о праве собственности. Реально передача гаража и участка была подтверждена договором. На момент сделки ФИО9 реально пользовалась участком гаражом как собственным. Данная сделка была заключена между супругами добровольно, повлекли последствия. ФИО9 заключала сделку для реального пользования. Договоры на обслуживание дома были заключены до заключения договора дарения. Если проекты договоров на обслуживание дома получила ФИО9, она бы их и подписала. Действия по уплате налогов производились. Все обязательства она как собственник выполнила. Договор дарения в декабре действительно заключала под давлением истца, но передумала, заявление из Росреестра забрала.

Суд, заслушав представителей сторон, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, исследовав материалы гражданского дела, документы по сделке, пришел к выводу о необходимости оставления исковых требований ФИО2 без удовлетворения следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено согласно показаний участников, сведений брачного договора, что стороны состоят в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующая по доверенности за ФИО2 /даритель/, передала ФИО1 /одаряемая/ в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 902 кв.м. с расположенным на нем гаражом общей площадью 47, 76 кв.м., находящимся по адресу <адрес>, принадлежащий дарителю на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами /л.д.6,7/.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии в РБ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Между тем, суд оснований для удовлетворения иска не находит, поскольку совершенная между ФИО2 и ФИО1 сделка не подпадает под признаки мнимой сделки, в основе которой имеет место порок воли субъекта и содержания, когда соответствующие лица, заключая сделку, на самом деле преследуют иные цели, нежели те, которые обозначены в этой сделке.

Суд также исходит из того, что, заявляя о мнимости сделки, истец не представил никаких доказательств ее совершения лишь для вида, а также доказательств того, что стороны не имели намерения породить какие-либо последствия, присущие данной сделке, и не исполняли ее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор дарения спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, переход права собственности к ФИО1 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, к ней перешли права и обязанности собственника спорного имущества, исполняя обязанности по содержанию, оплачивает налоги, иные расходы, осуществляя пользование им, распоряжение. Доказательств в опровержение указанных доводов ответчика/представителя/ истцом не представлено.

Таким образом, правовой результат договора дарения достигнут, а направленность воли истица при совершении договора дарения соответствует указанному результату.

Доказательств, подтверждающих факт, что истец подарил спорное имущество опасаясь уголовного преследования, возможного изъятия указного в договоре имущества, обращения на него взыскания по решению суда, истцом не представлено, кроме того, сам по себе факт уголовного преследования в отношении истца не является основанием для признания спорной сделки мнимой.

Суд оснований для признания договора дарения недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, а также ст. 179 ГК РФ не находит.

Обосновывая выводы об отказе в удовлетворении исковых требований, также суд принимает во внимание брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, кроме имущества указанного в п.13, 14, признаются, как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на чье имя они были приобретены и зарегистрированы.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон

Аналогичные разъяснения даны и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанные с защитой прав собственности и других вещных прав»,

Таким образом, поскольку ФИО2 не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, нарушений требований закона при заключении договора дарения не имеется, данная сделка заключена в соответствии действующим законодательством, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Оплата коммунальных услуг и заключение договоров обслуживания спорным объектом истцом, заключение договора дарения его от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, учитывая также отсутствие государственной регистрации последнего договора /от ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.8/.

Иных доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 153, 166, 168, 170, 179, 309, 572 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным ничтожный договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 902 кв.м., с расположенным на нем гаражом общей площадью 47, 76 кв.м., находящегося по адресу <адрес>, между ФИО2 (дарителем) и ФИО1 (Одаряемой) от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение: право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 902 кв.м. с расположенным на нем гаражом общей площадью 47, 76 кв.м. находящимся по адресу <адрес>, прекратить, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 902 кв.м. с расположенным на нем гаражом общей площадью 47, 76 кв.м. находящегося по адресу <адрес>, за ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 5200 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

    Председательствующий: судья:                    Н.И. Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>