Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-524/2018 от 03.10.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже Байбаковой М.А., действующей на основании доверенности, ответчика Бурлаченко И.Г., третьего лица Бурлаченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже к Бурлаченко Ивану Григорьевичу о взыскании незаконно полученной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже на решение мирового судьи судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.07.2018г.,

установил:

     УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже обратилось в суд с иском о взыскании с Бурлаченко И.Г. незаконно полученной пенсии, ЕВ и ЕДВ за июль 2017г. в сумме 17965,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 1751,40 рублей с возмещением судебных расходов. Истец указал, что супруга ответчика (ФИО)3 умерла (ДД.ММ.ГГГГ)., однако пенсия за январь 2017г. была перечислена, после чего денежные средства со счета были сняты, возврат излишне поступивших средств осуществлен не был в добровольном порядке, что и явилось причиной обращения в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.07.2018г. в удовлетворении иска отказано.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой оно просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже Байбакова М.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Бурлаченко И.Г., третье лицо Бурлаченко И.И. против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

    Установлено, что (ФИО)3, являвшаяся пенсионером и получателем пенсии по старости и ЕДВ в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже с (ДД.ММ.ГГГГ)., умерла (ДД.ММ.ГГГГ)., однако в связи с отсутствием информации о смерти (ДД.ММ.ГГГГ). Управлением была перечислена на банковский счет (№), открытый на имя пенсионера в ПАО «Сбербанк России», денежная сумма 18201,44 рубля (13201,44 рубля трудовая пенсия, 5000 рублей ЕДВ), из которых 235,55 рублей было возращено в бюджет после решения о прекращении выплат в связи со смертью, принятого 19.01.2017г., что подтверждается материалами пенсионного дела, Выпиской по счету и не оспаривается сторонами (л.д.9-20, 55-56).

В соответствии со ст.25 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Денежные средства, излишне перечисленные после смерти пенсионера, должны быть возвращены в доход ПФР. В соответствии с п.17 Приказа Минтруда России от 22.01.2015 N 35н "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" выплата ЕДВ прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть получателя ЕДВ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

После смерти (ФИО)3 к нотариусу для принятия наследства в установленный законом срок обратились супруг Бурлаченко И.Г. и сын Бурлаченко И.И., при этом супруг отказался от выдела супружеской доли, а сын Бурлаченко С.И. отказался от принятия наследства после смерти матери, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство Бурлаченко И.И. И.Г. в равных долях на наследственное имущество (объекты недвижимости) (л.д.58- 137).

На момент смерти на имя (ФИО)3 в ПАО «Сбербанк России» были открыты счета №(№) (сберегательный счет), остаток 158,85 рублей, и 40(№) (Маэстро социальная), остаток 0,14 рублей. Из поступивших 10.01.2017г. на первый счет 18201,44 рублей 10.01.2017г. и 11.01.2017г. были переведены денежные средства в сумме 13200 рублей и 5000 рублей безналичным путем на второй счет (№), после чего 18000 рублей сняты со счета наличными в устройстве самоообслуживания (л.д.47-56, 82, 189). В разъяснениях ПАО «Сбербанк России» содержатся сведения об осуществлении операций в личном кабинете Сбербанк Онлайн, с использованием банковской карты и в устройствах самообслуживания только при наличии информации о ПИН-коде банковской карты, логине и пароле для входа в личный кабинет, а также о хранении видеоматериалов только в течение 30 суток (л.д.189).

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст.847 ГК РФ).

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть владельца счета не является основанием для прекращения обязательств по договору банковского счета. Согласно презумпции универсального правопреемства, установленной ст. 1110 ГК РФ, а также в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при наступлении смерти владельца счета права и обязанности в отношении счета, в том числе право распоряжаться денежными средствами на банковском счете, переходит к принявшим наследство наследникам умершего.

С учетом того, что в силу названных норм закона, право владения и распоряжения денежными средствами, хранящимися на счете, принадлежит наследнику владельца счета с момента смерти владельца счета, то никто иной, за исключением установленных законом случаев, не вправе владеть и распоряжаться указанными денежными средствами и, соответственно, требования заявлены к принявшему наследство Бурлаченко И.Г. как к надлежащему ответчику. Поскольку по сообщению банка принадлежащие (ФИО)3 банковские счета являлись счетами, допускающими использование электронных средств платежа, поступившие распоряжения о перечислении со счета на счет и выдаче денежных средств со счета были подтверждены кодами и паролями, следует признать, что операции были совершены по поручению уполномоченных лиц, а уполномоченными лицами в силу закона с момента смерти Бурлаченко являются ее наследники. При этом суд критически относится к пояснениям ответчика и третьих лиц о том, что банковские карты были утрачены, о том, что им не были известные коды и пароли для распоряжения денежными средствами на счете, поскольку по данному факту ни в кредитную организацию, ни в органы полиции обращений от наследников не поступало, а доказательств наличия доступа к банковским картам, кодам, паролям у иных лиц, помимо проживающих совместно с (ФИО)3 членов ее семьи, как и перевода денежных средств и снятия денежных средств со счета этими иными лицами, Бурлаченко не предоставлено.

Поскольку права и обязанности по банковским счетам с (ДД.ММ.ГГГГ). возникли у наследников (ФИО)3 и все поступающие с этой даты денежные средства на счета являлись собственностью наследников, то перечисленная 10.01.2017г. без законных на то оснований сумма пенсии и ЕДВ (ФИО)3 после ее смерти является неосновательным обогащением владельцев счета и подлежит возврату, в связи с чем требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже заявлены правомерно, а вывод мирового судьи об отсутствии обстоятельств, с которыми закон связывает наличие оснований для возложения обязанности по неосновательному обогащению, не соответствует обстоятельствам дела. Однако суд не усматривает оснований для взыскания полной суммы с заявленного ответчика. Постановление дознавателя отдела полиции №2 УМВД России по г.Воронежу об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2017г. по обращению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (л.д.21-22), из которого следует, что Бурлаченко И.Г. признал, что самостоятельно лично пользовался картой умершей супруги после ее смерти и обязался возвратить излишне перечисленные деньги, в качестве допустимого письменного доказательства не принимается судом, учитывая, что заключением судебной экспертизы ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» опровергнута принадлежность Бурлаченко И.Г. подписи в письменных объяснениях в рамках процессуальной проверки (л.д.176-186), а иных доказательств получения только ответчиком денежных средств со счета в деле нет.

Таким образом, с Бурлаченко И.Г. подлежит взысканию неосновательное обогащение 8982,97 рублей, учитывая, что доли наследников одной очереди являются равными, и на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017г. до 31.12.2017г. (ч.3 ст.196 ГПК РФ) исходя из 8982,97 рублей и ключевой ставки Банка России с 19.09.2016г. 10%, с 27.03.2017г. 9,75%, с 02.05.2017г. 9,5%, с 19.06.2017г. 9,0%, с 18.09.2017г. 8,5%, с 30.10.2017г. 8,25%, с 18.12.2017г. 7,75% в сумме 875,70 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в связи с частичным удовлетворением к нему требований подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина 394,34 рубля исходя из присужденной суммы, а в пользу ответчика с истца подлежит взысканию 6587,88 рублей расходов на оплату судебной экспертизы (л.д.205). ? уплаченной экспертам суммы подлежит возмещению истцу за счет ответчика в силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, предусмотренных ст.98 ГПК РФ, поскольку заключением судебной экспертизы были опровергнуты доводы иска об использовании всей суммы лично Бурлаченко И.Г., что явилось основанием для частичного удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.07.2018г. отменить и принять новое решение.

Иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже к Бурлаченко Ивану Григорьевичу удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже с Бурлаченко Ивана Григорьевича 8982,97 рублей неосновательное обогащение, 875,70 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 394,34 рубля возврат государственной пошлины, а всего 10253,01 рубль.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже в пользу Бурлаченко Ивана Григорьевича 6587,88 рублей расходов на судебную экспертизу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Судья                                                                                          Г.В.Маркина