Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2012 ~ М-1369/2012 от 16.05.2012

Дело № 2-1520/12

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2012 года                     г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Костюченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной благотворительной общественной организации «Комитет по защите гражданских прав» в интересах Полтораниной ОА к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

МБОО «Комитет по защите гражданских прав» в интересах Полторанина ОВ обратился в суд с иском к КБ «<адрес>» ООО о защите прав потребителя. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в МБОО «Комитет по защите гражданских прав» поступило заявление Полтораниной ОА на существенное нарушение ее прав, как потребителя КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в связи с незаконным удержанием ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, комиссии за подключение к программе страхования. Между Полтораниной ОА и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлось предоставление заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. При заключении кредитного договора КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) включил условие о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты>). В связи с удержанными комиссиями на счет Полтораниной ОА фактически перечислено было <данные изъяты> рублей. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) с заранее определенными условиями, а значит, заемщик как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. То есть, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка в форме взимания комиссии за обслуживание кредита. По существу эти условия означают, что ответчик предоставлял кредит только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Предлагая истцу (заемщику) оплачивать услуги по обслуживанию кредита, ответчик тем самым фактически предлагает оказание истцу (заемщику) возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ, при этом возлагая на истца (заемщика) часть собственных затрат по ведению своего же бухгалтерского учета. Считает, что данное требование ответчика является незаконным, поскольку нарушает права заемщика. Условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание кредита взимает ежемесячные платежи нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, а следовательно нарушает права потребителей. Просит признать п. № «Основные условия договора» кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ: «Размер комиссии за обслуживание кредита: № процентов в месяц» недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Полторанина ОВ денежные средства, уплаченные в виде комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать убытки в виде процентов за пользование кредитом, начисленные и уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль; взыскать неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей; взыскать в пользу МБОО «Комитет по защите гражданских прав», предъявившего иск в интересах потребителя расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ МБОО «Комитет по защите гражданских прав» уточнил исковые требования, согласно которым просит: признать п. № «Основные условия договора» кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ: «Размер комиссии за обслуживание кредита: № процентов в месяц» недействительным (ничтожным); применить последствия ничтожности сделки и взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Полторанина ОВ, денежные средства, уплаченные в виде комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать убытки, начисленные и уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей; взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу МБОО «Комитет по защите гражданских прав», предъявившего иск в интересах потребителя расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Полторанина ОВ в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истца Попова ТГ, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против этого не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между Полтораниной ОА и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является предоставление заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. При заключении кредитного договора КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) включил условие о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>, а также комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> % от запрошенной заемщиком суммы за каждый месяц срока кредита (л.д.5-8).

В связи с удержанными комиссиями на счет Полтораниной ОА фактически перечислено было <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельностью» № 395-1 от 02.12.1990 комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельностью», перечень состоит из 9 банковских операций, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 7 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» № 86-ФЗ от 10.07.2002, Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим ФЗ и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.10 главы 2 Инструкции ЦБ РФ № 28-И от 14.09.2006 «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» у физического лица может быть открыто в банке только 2 вида счетов по смыслу главы 45 ГК РФ «Банковский счет»: текущий счет и счет вклада.

Порядок предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) устанавливает положение от 31.08.1998 № 54-П, утвержденное ЦБ РФ. При этом, указанное положение не регулирует вопросы распределения между банком и заемщиком издержек, необходимых для получения кредита.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг за обслуживание кредита (ссудного счета) являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Положениями ст. 819, 820 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия заключения кредитного договора взимание комиссии за обслуживание кредита.

Поскольку предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплачивать заемщик, определены договором в № годовых, все остальные платежи и комиссии, взимаемые банком в связи с выдачей кредита, не предусмотрены указанной статьей ГК РФ, следовательно навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за обслуживание кредита.

Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав в правоотношениях с банками, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Так же необходимо отметить, что под комиссионным вознаграждением по смыслу ст. 990, 991 ГК РФ понимается плата комитента комиссионеру за совершение сделки с третьим лицом от имени комиссионера, но в интересах и за счет комитента. Взимая комиссионное вознаграждение за исполнение распоряжений клиента относительно банковских счетов, банк совершает сделку в интересах своего клиента, где третьими лицами выступают банк получателя платежа и непосредственно получатель платежа. Очевидно, что исполняя публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета, банк никаких сделок ни с какими третьими лицами не совершает, следовательно отсутствуют правовые основания для получения комиссионного вознаграждения.

Таким образом, условие договора о взимании комиссии за обслуживание кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, исковые требования межрегиональной благотворительной общественной организации «Комитет по защите гражданских прав» о признании п. № «Основные условия договора» кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ: «Размер комиссии за обслуживание кредита: № процентов в месяц» недействительным (ничтожным), суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как условия договора, в соответствии с которыми взимание комиссии являются недействительными, Банк фактически увеличил истцу кредит на сумму ежемесячной комиссии за обслуживание в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек). Сумма ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек незаконно была включена банком в кредит и в дальнейшем банк начислял ежемесячные проценты на нее за пользование кредитом.

Поскольку сумма комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х № мес.) была включена в сумму кредита, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу Полторанина ОВ

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что ежемесячный платеж должен был рассчитываться без учета суммы за обслуживание кредита, следовательно с ответчика подлежит взысканию в порядке возврата убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Таким образом, размер подлежащих возврату убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: № х № = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, индивидуальных особенностей лица, суд находит заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей явно завышенным, а исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части взыскания <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления (ставки рефинансирования).

Согласно представленной стороной истца расчета, сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х <данные изъяты> % = <данные изъяты> рубля за год, <данные изъяты> рубля:<данные изъяты> рублей. Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о добровольном урегулировании разногласий. Однако до настоящего времени требования о добровольном урегулировании возникшего спора ответчиком не удовлетворены (л.д. 32).

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе уплату неустойки за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере №% цены оказания услуги, но не более уплаченной суммы.

Согласно представленного расчета процентов за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х № % = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в день, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х №= <данные изъяты> рублей. Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу (л.д. 42).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).

Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора займа, при этом принимая во внимание сумму займа по договору, отсутствие мер со стороны должника к исполнению обязательств в течение длительного времени, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период просрочки платежей неустойки в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель закрепил правило в абзаце 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Действуя в интересах Полторанина ОВ и обладая соответствующими правами, предусмотренными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ Межрегиональная благотворительная общественная организация «Комитет по защите гражданских прав» не может одновременно рассматриваться как представитель Полторанина ОВ, оказывающий ей юридическую помощь на возмездной основе, тогда как положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. При этом сторонами по делу в соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ являются истец и ответчик.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу межрегиональной благотворительной общественной организации «Комитет по защите гражданских прав» штраф в размере 50 % от суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования межрегиональной благотворительной общественной организации «Комитет по защите гражданских прав» в интересах Полторанина ОВ к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Признать № «Основные условия договора» кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ: «Размер комиссии за обслуживание кредита: № процентов в месяц» недействительным (ничтожным).

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Полторанина ОВ денежные средства, уплаченные в виде комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования межрегиональной благотворительной общественной организации «Комитет по защите гражданских прав» в интересах Полторанина ОВ к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу межрегиональной благотворительной общественной организации «Комитет по защите гражданских прав» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 13 июля 2012 года.

Председательствующий                   Е.В. Чурина