Приговор по делу № 1-388/2012 от 30.07.2012

Дело № 1-388/2012 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего: Коренькова В.А.

при секретаре: Павлюк Е.А.

с участием государственного обвинителя: Аскерова Э.Ю.

подсудимой: Клачковской Т.А.

защитника: Корнева А.А.

представившего ордер №

потерпевшего: Л

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Клачковской Т.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Клачковской Т.А., находившейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л Реализуя задуманное, Клачковской Т.А., в указанный период времени, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за ней никто не наблюдает, тайно похитила из вышеуказанной квартиры машинку шлифовальную угловую МШУ – 1 – 125 стоимостью 1350 рублей, электродрель МЭСУ – 10 стоимостью 1430 рублей, шуруповерт марки «Vulkan concept» (Вулкан концепт) стоимостью 2520 рублей, электролобзик марки «Verto» (Верто) стоимостью 1100 рублей, на общую сумму 6400 рублей. С похищенным имуществом Клачковскя Т.А. скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшему Л значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Клачковской Т.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она делала ремонт в квартире Л на <адрес>, из которой похитила электроинструмент, принадлежащий потерпевшему, а именно турбинку, дрель, шуруповерт, электролобзик. Все похищенное продала незнакомому мужчине, а вырученные деньги потратила по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, просит суд строго ее не наказывать.

Подсудимая Клачковской Т.А. в судебном заседании показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, она осознает.

Защитник Корнев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой Клачковской Т.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства та осознает.

Государственный обвинитель Аскеров Э.Ю. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л в судебном заседании показал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимая Клачковской Т.А. с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимая Клачковской Т.А. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Клачковской Т.А. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимой Клачковской Т.А. квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи осужденной.

Подсудимая – в содеянном раскаялась, дала явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, приняла меры к частичному возмещению ущерба, воспитывалась в детском доме, что признается судом смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Подсудимая характеризуется положительно.

В соответствии с требованиями ст. 18 ч.1 УК РФ, в действиях подсудимой Клачковской Т.А. усматривается рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, суд назначает подсудимой Клачковской Т.А. наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд полагает, что исправление подсудимой Клачковской Т.А. возможно без изоляции от общества, и постановляет наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и личности Клачковской Т.А., суд не усматривает.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Л подлежит удовлетворению с учетом возмещенного ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5038 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ – 1 – 125, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 10, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Vulkan concept» (░░░░░░ ░░░░░░░) – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░