Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2019 (2-7361/2018;) ~ М-6217/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-1017/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 г.                                                                                г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Козловой,

с участием представителя истца ООО «Сырный Дом-Черноземье» Е.В. Лисицкой, действующей на основании доверенности,

ответчика Карташова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сырный Дом-Черноземье» к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт», акционерному обществу «ВТБ Лизинг», Карташову Павлу Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сырный Дом-Черноземье» обратилось в суд с иском к Карташову П.С., ООО «Фарт» о признании договора купли-продажи транспортного средства (№) от 28.11.2017 года, заключенного между Карташовым П.С. и АО «ВТБ Лизинг», недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки в виде обязания вернуть Карташову П.С. все имущество, полученное по сделке АО «ВТБ Лизинг».

     В обоснование требований указано, что между Карташовым П.С. и АО «ВТБ Лизинг» был заключен договор купли-продажи транспортного средства (№) от 28.11.2017 года, согласно которому ответчик приобрел в собственность следующее транспортное средство: грузовой тягач седельный DAF XF 105 460, VIN (№), гос. номер (№). Факт передачи ТС подтверждается актом приема-передачи от 28.11.2017 года. ООО «Сырный Дом-Черноземье» считает, что заключенный договор является мнимым, заключенным с нарушением принципа добросовестности, направленным на введение в заблуждение третьих лиц, с целью уклонения от исполнения долговых обязательств. ООО «Фарт» имеет перед истцом задолженность, установленную в судебном порядке, в размере 1 193 163 рубля. Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу (№) от 27.06.2016 года утверждено мировое соглашение, которым стороны договорились, что ответчик ООО «Фарт» обязуется выполнить перед ответчиком ООО «Сырный Дом-Черноземье» обязательство в размере 1 193 163 рубля в срок до 12 месяцев с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения, а ООО «Сырный Дом-Черноземье» обязуется, в свою очередь, обеспечить ответчика объемом работ ежемесячно на сумму не менее 200 000 рублей. В процессе исполнения определения суда было выявлено, что ООО «Фарт», директором которого был Карташов П.С., от выполнения условий мирового соглашения уклоняется, и ООО «Сырный Дом-Черноземье» было вынуждено обратиться с исполнительным листом в Советский РОСП г. Воронежа. ООО «Фарт» в лице директора Карташова П.С., являясь транспортно-экспедиционной компанией, мотивировало отказ от исполнения добровольно принятых на себя обязательств в рамках мирового соглашения обстоятельством отсутствия автомобильного транспорта, что не соответствовало действительности, так как на момент предъявления исполнительного листа у ООО «Фарт» в финансовой аренде было транспортное средство, являющееся предметом иска, посредством которого истец мог выполнить принятые на себя обязательства. На момент обращения ООО «Фарт» к АО «ВТБ Лизинг» с заявлением о заключении договора купли-продажи с физическим лицом Карташовым П.С., последний был учредителем ООО «Фарт» и генеральным директором ООО «Фарт». Тот факт, что ООО «Фарт» не стало после оплаты выкупной цены заключать договор купли-продажи транспортного средства, а обратилось с заявлением о заключении договора купли-продажи транспортного средства своему аффилированному лицу – учредителю и директору Карташову П.С., свидетельствует о ничтожности совершенной сделки, которую совершили исключительно, чтобы на имущество должника не обратили взыскание. Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

    Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.12.2018 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ВТБ Лизинг (АО).

В судебном заседании представитель истца ООО «Сырный Дом-Черноземье» Е.В. Лисицкая, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Фарт» в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом.

Ответчик П.С. Карташов возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, согласно которому на момент заключения оспариваемого договора ВТБ Лизинг (АО) являлся полноправным собственником продаваемого транспортного средства. Передача транспортного средства в лизинг ООО «Фарт» не означает переход права собственности от ВТБ Лизинг (АО) к ООО «Фарт». Истец не является заинтересованной стороной сделки и не обладает правом на обращение в суд с требованиями об оспаривании сделки и признания ее мнимой. В случае признания сделки недействительной предмет лизинга останется в собственности ВТБ Лизинг (АО).

Представитель ответчика ВТБ Лизинг (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

    Установлено, что 06.11.2014 года между ВТБ Лизинг (ОАО) и ООО «Фарт» был заключен договор лизинга (№), по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в п. 3 договора, у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование.

    Согласно п. 3.1. договора лизинга (№) предметом лизинга является транспортное средство грузовой тягач седельный DAF XF 105 460, VIN (№).

    Согласно п. 4.1. договора лизинга (№) предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок 35 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга.

    На основании п. 5.1 договора лизинга (№) сумма лизинговых платежей по договору составляет 5 818 380,30 рублей.

    В соответствии с условиями договора лизинга и графиком лизинговых платежей право на приобретение предмета лизинга в собственность возникает у лизингополучателя по окончании срока действия договора лизинга при условии внесения всех лизинговых платежей согласно графику, а также уплаты выкупной цены.

    Пунктом 11.4 Правил лизинга автотранспортных средств, утвержденных приказом ОАО ВТБ Лизинг от 10.06.2014 года № 303-П, с согласия лизингодателя предмет лизинга может быть продан третьему лицу, указанному лизингополучателем, по выкупной стоимости предмета лизинга, о чем лизингодатель должен быть письменно уведомлен не позднее чем за 10 дней до окончания срока лизинга.

    28.11.2017 года между ВТБ Лизинг (АО) и П.С. Карташовым был заключен договор купли-продажи (№), в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и принять от продавца находившееся в соответствии с договором лизинга во временном владении и пользовании у лизингополучателя имущество с учетом имеющихся повреждений транспортное средство грузовой тягач седельный DAF XF 105 460, VIN (№).

    Стоимость имущества составляет 1000 рублей (п. 3.1 договора).

    28.11.2017 года транспортное средство грузовой тягач седельный DAF XF 105 460, VIN (№) было передано лизингополучателем и принято лизингодателем по акту возврата предмета лизинга.

    Также 28.11.2017 года транспортное средство грузовой тягач седельный DAF XF 105 460, VIN (№) было передано ВТБ Лизинг (АО) П.С. Карташову, что подтверждается актом приема-передачи имущества к договору купли-продажи (№) от 28.11.2017 года.

    Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-2787/2016 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа 15.11.2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Фарт» в пользу взыскателя ООО «Сырный Дом-Черноземье», предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, а именно обязать ООО «Фарт» выполнить обязательство в размере 1 193163 в срок 12 месяцев, начиная с даты направления первого заказа на оказание услуг по перевозке грузов, обязать ООО «Фарт» погашать сумму в размере 1 193163 рубля путем оказания услуг в рамках заключенного договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

    С доводами истца о том, что заключенный договор является мнимым, заключенным с нарушением принципа добросовестности, направленным на введение в заблуждение третьих лиц, с целью уклонения от исполнения долговых обязательств, суд не может согласиться.

    У сторон оспариваемой сделки ВТБ Лизинг (АО) и П.С. Карташова отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом.

    Транспортное средство грузовой тягач седельный DAF XF 105 460, VIN (№) находилось в собственности ВТБ Лизинг (АО), на указанное транспортное средство не может быть обращено взыскание по обязательствам неимущественного характера ООО «Фарт» перед истцом.

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 78 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

    Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

    В случае применения последствий недействительности ничтожной сделки предмет лизинга останется в собственности ВТБ Лизинг (АО). Таким образом. признание сделки мнимой и применение последствий недействительности не будет иметь для истца правовых последствий.

    В рассматриваемом случае отсутствует злоупотребление правом со стороны ответчиков, доказательств обратного не представлено.

    Оценивая представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сырный Дом-Черноземье» к ООО «Фарт», АО «ВТБ Лизинг», Карташову Павлу Сергеевичу о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства № (№) от 28.11.2017 года, заключенного между Карташовым Павлом Сергеевичем и АО «ВТБ Лизинг», применении последствий недействительности сделки в виде обязания Карташова Павла Сергеевича вернуть имущество, полученное по сделке АО «ВТБ Лизинг» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                    Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 25.02.2019 года