Приговор по делу № 1-1106/2017 от 31.08.2017

КОПИЯ

Дело № 1-1106-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                 13 октября 2017 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретаре Анисимове И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Гурова А.С.,

защитника – адвоката Харчева П.С.,

подсудимого Федорова В.В.,

    а также с участием:

потерпевшего Е.,

представителя потерпевшего П.,

гражданского истца Е.,

гражданского ответчика Федорова В.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФЕДОРОВА Виталия Валерьевича, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Федоров Виталий Валерьевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Федоров В.В., 23 мая 2017 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности между домами ____, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее незнакомому ему Е. из ложно воспринятого чувства товарищества, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя последствия этих действий и желая их наступления, подняв с поверхности земли деревянную палку и, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, в вышеуказанный период времени, умышленно нанес деревянной палкой не менее двух ударов в левую теменную область и область правого глаза Е., причинив тем самым последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2443 от 26 июля 2017 года, повреждения характера:

А) открытая черепно-мозговая травма в виде:

повреждения мягких покровов в виде раны в левой теменной области;

повреждения костной ткани в виде линейного перелома левой теменной и височной костей;

-подоболочечного кровоизлияния - острая эпидуральная (над твердой мозговой оболочкой) гематома в левой теменно-височной области;

повреждения вещества головного мозга в виде его ушиба тяжелой степени.

Данная травма головы, согласно п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Б) кровоподтека верхнего века правого глаза, который согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Федоров В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Харчев П.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Е. и его представитель П. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ им разъяснены, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гуров А.С. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.    

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего и его представителя; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Федорова В.В. судом квалифицируются как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Федорова В.В., установил, что он ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», Федоров В.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 203, 7-10). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие хронических заболеваний, а также принесение извинений потерпевшей стороне. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о необходимости признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку изучение личности Федорова В.В. показало, что он на учете у врача - нарколога не состоит, за последний год к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с употреблением спиртных напитков, не привлекался, ранее не судим.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Основанием к применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие таких смягчающих обстоятельств, как частичное возмещение причиненного ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Федорову В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а соответственно назначения другого более мягкого вида наказания. Кроме того, другие более мягкие виды наказания не смогут достичь исправительной цели.

Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказания обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, просившего суд не лишать Федорова В.В. свободы, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Между тем с учетом степени общественной опасности совершенного преступления ему следует назначить длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по уголовному делу суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку разрешение вопроса в части гражданского иска требует отложения судебного разбирательства. Более того, гражданский иск потерпевшим предъявлен к трем лицам, а не одному Федорову В.В.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает решить следующим образом: копии документов подлежат хранению в материалах уголовного дела; предметы несущие на себе следы преступления подлежат уничтожению; предметы имеющие ценность подлежат возврату.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Герасимовой Е.В. на судебном заседании 20.09.2017, а также ознакомления с материалами уголовного дела, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Федорова В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФЕДОРОВА Виталия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 03 года 06 месяцев.

Возложить на осужденного Федорова В.В. обязанности:

- не реже двух раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- официально трудоустроиться в течение 3-х месяцев;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением Федорова В.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному Федорову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии документов хранить в материалах уголовного дела; деревянный брусок, хранящийся в камере хранения СУ МУ МВД РФ «Якутское» уничтожить; медицинские карты Е. считать возвращенными в РБ № 2 ЦЭМП.

Гражданский иск Е. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                          А.В. Сараев