Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3273/2012 ~ М-2983/2012 от 20.09.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд гор. Самары в составе:

судьи Титовец М.В.

при секретаре Степановой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Малинина А.Э. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Малинин А.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор страхования средств наземного транспорта А 51 №, в соответствии с которым объектом страхования является автомобиль <данные изъяты>, №. Выгодоприобретатель является филиал «Самарский» ОАО «Балтинвестбанк». ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Малинина А.Е. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему Малинину А.Е. на праве собственности, были причинены технические повреждения. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Малинин А.Е., нарушивший п.13.11 ПДД РФ. В предусмотренные договором страхования сроки Малинин А.Е. представил в филиал ЗАО «ОСК» в г.Самара все необходимые документы и поврежденное ТС к осмотру страховщиком. Данное событие ответчиком признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 152 261 рублей. Малинин А.Е. вынужден был обратиться в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, №. Данные расчеты были произведены в оценочной организации ООО «Э*». Расчеты были выполнены на основании акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «Э*». Ответчик о дате, месте и времени проведения осмотра уведомлен, на осмотре присутствовал. В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № на дату ДТП составила 303 974,60 рублей. Утрата товарной стоимости согласно расчетам составила 30 995,22 рублей. Затраты по проведению независимой экспертизы составили 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подана ответчику досудебная претензия, с предложением в досудебном порядке осуществить доплату страхового возмещения в размере 182 708,82 рублей, а также возместить затраты по проведению независимой экспертизы. До настоящего момента доплата страхового возмещения не произведена, ответа на претензию не представлено.

Истец просил суд взыскать с ЗАО «ОСК» доплату страхового возмещения с перечислением на счет Малинина А.Е. в ОАО «Балтинвестбанк» филиал «Самарский» в размере 151 713,60 рублей, утрату товарной стоимости с перечислением на счет Малинина А.Е. в ОАО «Балтинвестбанк» филиал «Самарский» в размере 30 995,22 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 рублей, моральный вред за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 50 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 530 рублей, штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

От представителя ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» поступило письменное возражение, в котором просил оставить исковое заявление Малинина А.Е. без рассмотрения, поскольку имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, предусмотренное Договором страхования наземного транспорта.

В судебном заседании представитель истца Шепилов Г.В., действующий по доверенности возражал против оставления иска без рассмотрения

Представитель третьего лица ОАО «Балтинвестбанк» филиал «Самарский» в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Из п. 7.4 Договора страхования средств наземного транспорта А 51 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Малининым А.Е. и ЗАО «Объединенная страховая компания», все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-Промышленной палате Самарской области в соответствии с его Регламентом. Решение Третейского суда является окончательным.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ « О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от 24.07.02г. в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

    Согласно п. 3 ст. 5 Закона о третейских судах третейским судом не могут быть рассмотрены споры, вытекающие из договора, являющегося договором присоединения.

    В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора страховая в силу положений ст.942 ГК РФ обязательно согласование сторонами существенных условий, а именно, страховой суммы, срока договора страхования, определение условий наступления страхового случая, объекта страхования.

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении ли исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3 ст.943 ГК РФ).

Усматривается, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не является договором присоединения, поскольку при заключении договора стороны согласовывали страховую сумму, срок договора страхования, определяли условия наступления страхового случая, объект страхования.

Пунктами 7.2. и 7.3. договора предусмотрено право сторон согласовывать иные дополнения, уточнения к договору, не запрещенные действующим законодательством.

    Кроме того, стороны также договорились об обязательном досудебном порядке разрешения спора и о разрешении споров в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области.

    Таким образом, спор не может быть рассмотрен и разрешен судом общей юрисдикции.

    В силу абзаца 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е ЛИ Л:

Исковое заявление Малинина А.Э. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд гор. Самары в течение 15 дней.

Судья: