Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9225/2016 от 30.03.2016

Судья Пчелинцева С.Н. Дело № 33-9225/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Шишкина И.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрела в заседании от 25 апреля 2016 года апелляционные жалобы Смирновой Н.П. и УМВД России по Сергиево-Посадскому району

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 ноября 2015 года по делу по иску Смирновой Натальи Петровны к Министерству финансов Российской Федерации о защите чести, достоинства, деловой репутации, принесении официальных извинений и уведомлений, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, её представителей – Кувшинова З.В., Кувшинова В.З., судебная коллегия

установила:

Смирнова Н.П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о защите чести, достоинства, деловой репутации, принесении официальных извинений и уведомлений, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей, мотивируя требования тем, что в марте 2014 года мужской голос позвонил ей и заказал экскурсию на 25 детей в музей, который сейчас располагается по адресу: <данные изъяты>. Однако, вместо экскурсии к ней пришли сотрудники полиции, которые угрожали ей, что выведут из музея «Народные промыслы» в наручниках, к ней может быть применена санкция в виде лишения свободы. Указанные действия сотрудников по­лиции вселяли в нее страх, так как с ней живет престарелая мать Волкова Нина Михайловна и сын погибшего брата Волков Мстислав Геннадьевич, 2006 года рождения. На протяжении следствия ее не покидал страх за свою судьбу и судьбу своих близких. Оказывая на нее давление, следователь угрожал, что будет допрашивать художников. По месту ее жительства и месту работы были проведены обыски 16 июня 2014 года, которые тяжело переживались ее мамой, 1931 года рождения, ветераном ВОВ. Во время обыска в музее присутствовали пришедшие в музей гости из Мексики, поэтому возбуждение в отношении нее (Смирновой Н.П.) уголовного дела получило широкую огласку и нанесло ущерб ее репутации. В результате обыска были изъяты ее личные вещи, деловая документация музея, документы на землю, часть из которых не возвращены до настоящего времени. 24 декабря 2014 года уголовное преследование в отношении нее было прекращено. Ей был причинен серьезный моральный вред.

В судебном заседании Смирнова Н.П., ее представитель исковые требования поддержали и пояснили, что привлечением к уголовной ответственности Смирновой Н.П. были причинены сильные моральные страдания.

Представитель Министерства финансов РФ о дне и времени рассмотрения дела извещался, но в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии, в иске просил отказать.

Представитель третьего лица – УМВД России по Сергиево-Посадскому рай­ону по доверенности Телюкова Ю.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Решением суда от 26 ноября 2015 года исковые требования Смирновой Н.П. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации в пользу Смирновой Н.П. взыскана за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части иска Смирновой Н.П. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Смирнова Н.П. и УМВД России по Сергиево-Посадскому району обжалуют его в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах Смирнова Н.П. просит указанное решение отменить в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. УМВД России по Сергиево-Посадскому району в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в частности в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что истица является директором и учредителем «Культурно-делового центра» музея «Народные промыслы», который располагается по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением заместителя начальника отдела СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району от 18 марта 2014 года в отношении истицы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Судом также установлено, что в ходе проведения следственных мероприятий, 16 июня 2014 года был произведен обыск (выемка) по адресу: <данные изъяты> «А» и по адресу: <данные изъяты>, в результате которых был изъят компьютер, печати, документы. Мера пресечения в отношении Смирновой Н.П. не избиралась.

18 июня 2014 года постановлением следователя СУ УМВД России Калачиковой К.В. уголовное преследование по уголовному делу в отношении подозреваемой Смирновой Н.П. по ст.30 ч.3 -159 ч.4 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления. 24 декабря 2014 года уголовное дело в отношении Смирновой Н.П. прекращено по основаниям ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии признаков состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.159 ч.4 УК РФ, за Смирновой Н.П. признано право на реабилитацию.

Допрошенный судом свидетель Тростьянова Р.П. показала, что истица очень переживала когда было заведено уголовное дело, ее психика это еле выдержала, она стала принимать лекарственные средства.

При указанных условиях судом сделан правильный вывод о том, что основания для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда имеются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно учитывал конкретные обстоятельства дела, обстоятельства проведения обыска в присутствии престарелой матери истицы, невозможность продолжать активную общественную жизнь, причинение нравственных страданий в связи с родом деятельности истицы и невозможность в связи с возбуждением против нее уголовного дела активно продолжать работу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об определении размера компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Также судом верно отказано в удовлетворении требований истицы о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании Прокурора в связи с указанными требованиями принести официальные извинения в ее адрес, поскольку данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику - Министерству финансов РФ, а не к лицу, распространившему эти сведения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционных жалоб истицы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, поскольку по своему существу сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств.

Довод апелляционной жалобы УМВД России по Сергиево-Посадскому району о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку в отношении истицы мер процессуального принуждения не принималось, ограничений не налагалось, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку факт нарушения прав истицы установлен и подтвержден материалами дела. Лицо, в отношении которого имело место уголовное преследование, прекращенное в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления, не обязано доказывать причинение ему физических и нравственных страданий, поскольку указанные обстоятельства предполагают право лица на компенсацию вреда, чьи конституционные права нарушены незаконным уголовным преследованием.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Смирновой Н.П. и УМВД России по Сергиево-Посадскому району – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: