Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2021 (2-8992/2020;) ~ М-4942/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-865/2021

24RS0048-01-2020-006474-04

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Скандис» к Т.В. о возложении обязанности демонтировать кондиционер,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Скандис» обратилось с иском к Т.В. о возложении обязанности демонтировать кондиционер. Требования мотивированы тем, что на основании договора № от 04.12.2019 ООО «УК «Скандис» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Т.В. является собственником жилого помещения № многоквартирного <адрес>. Ответчиком на конструктивных элементах здания – фасаде указанного жилого дома был установлен внешний рабочий блок сплит-системы кондиционера, установку которого ответчик с остальными собственниками не согласовывал, общее собрание собственников жилья по данному вопросу не проводилось. Однако стена, на которой расположен внешний рабочий блок сплит-системы, относится к общему имуществу собственников помещений. Более того, внешний блок сплит-системы кондиционера размещен ответчиком на внешней стене здания непосредственно над окнами, в связи, с чем во время дождя его струи с установленного кондиционера попадают в окна ниже расположенных квартир, а дренажная трубка кондиционера расположена таким образом, что конденсат будет стекать как на окна и балконные стекла, так и на стену дома, что приведет к ее разрушению. Кроме того, вибрация, возникающая при работе кондиционера, передается в места его крепления, что неизбежно приведет к разрушению облицовочного кирпича и падению, как его, так и самого блока с высоты. Помимо прочего, собственниками многоквартирного жилого дома подано коллективное обращение с требованием выдать предписание собственникам помещений о демонтаже незаконно установленных сплит-систем. В адрес ответчика направлялось предписание о демонтаже кондиционера, вместе с тем, указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит возложить на ответчика обязанность по демонтажу наружного блока сплит-системы (кондиционера), установленного на конструктивных элементах (несущая стена) фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> провести работ по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерного блока – в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО УК «Скандис» - Коридон Р.Г. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресу; корреспонденция, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, поэтому на ним лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Т.В. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «Д», что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО УК «Скандис» на основании договора управления многоквартирным домом 1 от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

ООО «УК «Скандис» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> срок до 15.03.2020 привести фасад в первоначальный вид (демонтировать трубопровод системы кондиционирования, траверсы для крепления наружного блока сплит-системы, заделать технологические отверстия в стене), поврежденный в результате монтажных работ. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно данным в ходе судебного разбирательства представителем третьего лица АО «Арбан» (застройщик МКД) пояснениям, отзыву и проектной документации конструктивные особенности вышеуказанного жилого дома не позволяют размещать на фасаде жилого дома дополнительное оборудование. Размещение на фасаде жилого здания кондиционера создает угрозу обрушения конструкции, а также угрозу возникновения пожара.

Согласно СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», п. 4.1: «При проектировании каменных и армокаменных конструкций следует применять конструктивные решения, изделия и материалы, обеспечивающие требуемую несущую способность». Согласно проекту 1-16-4-АР, л. 1.1 (выкопировка из проекта - Приложение 1) наружные стены жилой части представляют из себя следующую конструкцию: Керамические пустотелые камни - 120 мм/ Теплоизоляция ППС20Ф - 140 мм/ Керамический полнотелый кирпич - 640 мм. На восприятие полезной нагрузки (от людей и оборудования) рассчитана несущая часть слоистой кладки толщиной 640 мм из керамического полнотелого кирпича марок 150, 125. Использованные для облицовки керамические пустотелые камни марки 150 рассчитаны только на восприятие ветровой и собственной нагрузок. Таким образом, закрепление дополнительного оборудования в виде внешних блоков сплит систем кондиционирования к облицовочному слою слоистой кладки в перспективе может привести к обрушению фасада здания.

Кроме того, прокладка инженерных сетей к блокам кондиционеров сквозь наружные стены нарушает герметичность облицовочного слоя, что может привести к замачиванию утеплителя и несущей кладки, что соответственно приведёт к увеличению коэффициента теплопроводности и, как следствие, к промерзаниям.

При этом представителем застройщика предложен иной вариант установки блока кондиционера – к балконным плитам (потолкам балконов), которые рассчитаны на восприятие нагрузок на людей и оборудование. Прокладку инженерных сетей к ним можно осуществить через монтажный шов между балконным блоком и балконным проемом, что не приведет к нарушению несущих и ограждающих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В силу п. 4.2.3.1. названных Правил фасады зданий не должны иметь разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что установка кондиционера на фасаде многоквартирного дома, произведена ответчиком без учета соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме соседей, без соблюдений требований действующего законодательства, правил пользования жилыми помещениями, а также без учета особенностей проекта застройщика П-1-16-4-АР в отношении фасада здания, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

В ходе судебного разбирательства, доказательств устранения нарушений либо подтверждающих законность размещения спорного оборудования, а равно доказательств установки блока кондиционера с учетом требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, при соблюдении которых не создается угроза жизни и здоровью людей, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая незаконность размещения ответчиком кондиционерного блока на фасаде многоквартирного дома, суд полагает необходимым исковые требования ООО «УК «Скандис» удовлетворить, обязать Т.В. произвести демонтаж наружного блока сплит-системы (кондиционера), установленного на конструктивных элементах (несущая стена) фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и провести работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерного блока.

С учетом обстоятельств дела, характера обязанности, которая подлежит возложению на ответчика, в соответствии со ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику Т.В. срок исполнения решения суда – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Скандис» удовлетворить.

Возложить обязанность на Т.В. произвести демонтаж наружного блока сплит-системы (кондиционера), установленного на конструктивных элементах (несущая стена) фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, провести работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерного блока в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Т.В. в пользу ООО УК «Скандис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 13.04.2021.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова