Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2015 (12-355/2014;) от 22.10.2014

Дело № У

копия

РЕШЕНИЕ

00.00.0000 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Ерохина А.Л., при секретаре Ахтямовой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вальди» А3, действующей на основании доверенности, на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вальди»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Х по пожарному надзору А4 Отдела надзорной деятельности по Х надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Х от 00.00.0000 года ООО ТД «Вальди» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 155 000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ представитель ООО ТД «Вальди» по доверенности А3 просит постановление главного государственного инспектора Х по пожарному надзору А4 Отдела надзорной деятельности по Х надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Х от 00.00.0000 года отменить в части назначения наказания, указывая на то, что административное правонарушение является малозначительным.

Законный представитель ООО ТД «Вальди» А5, действующий на основании устава, защитник ООО ТД «Вальди» А6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, постановление просили отменить в части назначения наказания.

Представитель Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Х А7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании обжалуемое постановление нашел законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав законного представителя и защитника ООО ТД «Вальди», представителя ГУ МЧС по Х, рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление отмене не подлежит по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 00.00.0000 года, с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 00.00.0000 года, с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 00.00.0000 года ОНД ГУ МЧС по Х проведена плановая проверка ООО ТД «Вальди», в результате которой выявлены многочисленные нарушения ФЗ от 00.00.0000 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ от 00.00.0000 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У «О противопожарном режиме», Свода правил (СП 1.13130.2009) «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», иных требований и норм пожарной безопасности, подробный перечень нарушений которых с указанием, в чем нарушения заключаются, изложен в постановлении о назначении административного наказания от 00.00.0000 года.

Факт наличия на момент проверки нарушений, изложенных в перечне, законным представителем и защитником ООО ТД «Вальди» в судебном заседании опровергнут не был, кроме этого перечень, изложенный в постановлении, составляет объективную сторону административного правонарушения, состав которого изложен в ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В протоколах об административном правонарушении от 00.00.0000 года, составленных уполномоченным лицом, - государственным инспектором Х по пожарному надзору ОНД ГУ МЧС России по Х отражена объективная сторона административного правонарушения, изложенный перечень нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности соответствует перечню, указанному в постановлении от 00.00.0000 года.

Из материалов административного дела следует, что вина ООО ТД «Вальди» в совершении анализируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных должностным лицом при разрешения дела по существу, в том числе: протоколами № 2275, 2276 об административном правонарушении от 00.00.0000 года, в которых подробно изложены нарушения требований пожарной безопасности, при составлении которых присутствовал руководитель юридического лица А5, распоряжением о проведении внеплановой проверки юридического лица, копию которого получил руководитель ООО ТД «Вальди» А5 05.06.2014, то есть более, чем за 10 дней до проведения проверки, актом проверки У от 00.00.0000 года, протоколом осмотра от 00.00.0000 года, протоколом измерений от 00.00.0000 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, государственный инспектор обоснованно пришел к выводу о виновности ООО ТД «Вальди» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение исследованные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО ТД «Вальди» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Х по пожарному надзору в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ООО ТД «Вальди» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы защитника ООО ТД «Вальди», изложенные в жалобе, о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нарушение норм и правил пожарной безопасности затрагивает права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, в силу чего не может являться малозначительным.

Административное наказание ООО «КонТех» назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ООО ТД «Вальди» в настоящее время проводит работы по устранению выявленных нарушений, большинство из которых устранены на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценивая доводы ООО ТД «Вальди» об уменьшении (снижении размера) административного штрафа по делу об административном правонарушении ниже низшего предела, а равно соответствующие объяснения законного представителя и защитника общества и представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно положений ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа от 150000 рублей до 200 000 рублей, учитывая характер совершенного ООО ТД «Вальди» административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, признание вины в совершении административного правонарушения, устранение нарушений на момент рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства для изменения обжалуемого постановления в части размера административного штрафа и снижении его до 75 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Х по пожарному надзору А4 Отдела надзорной деятельности по Х надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вальди» изменить: снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вальди» административного штрафа до 75000 рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора Х по пожарному надзору А4 Отдела надзорной деятельности по Х надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вальди» оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вальди» А3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.