Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1034/2017 ~ М-931/2017 от 04.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чапаевск Самарской области     23 августа 2017 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

при участии осужденного Афонина В.А. посредством ВКС,

при участии представителя УФК по Самарской области – Кандыкова О.А.,

представителя О МВД г. Чапаевск – Велигорского В.Н.,

с участием помощника прокурора Сажиной Т.С.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1034/17 по иску Афонина ФИО9 к О МВД г. Чапаевск Самарской области, УФК по Самарской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Афонин В.А. (Истец) обратился в суд к ответчикам с исковым заявлением о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований на то, что в ходе судебного разбирательства по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ государственный обвинитель отказался от обвинения по указанному эпизоду, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, о чем было вынесено постановление 16.12.2016 года.

16.12.2016 года Чапаевским городским судом вынесено постановление о признании за ним права на реабилитацию.

Указывая на то, что в связи с предъявлением обвинения по вышеуказанной статье и нахождении его в этой связи под стражей, он страдал физически и нравственно, ввиду чего ему был причинен моральный вред, который он просит взыскать с ответчиков.

Определением Чапаевского городского суда от 25.07.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по Самарской области.

В судебном заседании от представителя ответчика – Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности – по месту нахождения ответчика – Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области, а именно по адресу нахождения УФК по Самарской области, поскольку исполнение решения суда при положительном результате рассмотрения, будет возложено именно на Министерство финансов РФ в лице УФК по Самарской области. К О МВД конкретных исковых требований не заявлено.

В судебном заседании истец Афонин В.А., участвующий в судебном заседании посредством ВКС, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности, ссылаясь на то, что у него имеется выбор при подаче иска в связи с реабилитацией и исковые требования суд обязан рассмотреть по месту его проживания в г. Чапаевск.

Представитель ответчика – О МВД г. Чапаевск Велигорский В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.

Помощник прокурора г. Чапаевск Сажина Т.С. ходатайство поддержала, полагая его обоснованным.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле и лиц и их представителей, полагает ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу о направлении материалов гражданского дела по подсудности.

Основанием для данных выводов послужило следующее.

Как следует из искового заявления, Афонин В.А. просит взыскать моральный вред в связи с признанием за ним права на реабилитацию постановлением Чапаевского городского суда от 16.12.2016 года.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 БК РФ Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.1998 года №26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах начиная с 16 марта 1998 года, на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по республикам, краям, областям, автономным областям и округам, городу Санкт - Петербургу на основании соответствующе оформленных доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации руководителям этих управлений, возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также совместно с Юридическим департаментом - по поручениям Правительства Российской Федерации.

Какие–либо действия О МВД г. Чапаевск при этом не обжалуются, конкретных исковых требований к МВД не заявлено. Обстоятельства необоснованного уголовного преследования со стороны сотрудников О МВД г. Чапаевск были рассмотрены в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению Афонина В.А. и установлены постановленным в отношении него приговором. Требования о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащим содержанием в следственном изоляторе предъявлялись Афониным В.А. к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 165 Бюджетного кодекса РФ Министерство Финансов РФ исполняет федеральный бюджет, осуществляет контроль за исполнением федерального бюджета, осуществляет операции со средствами федерального бюджета, решение суда по разрешению заявленных исковых требований по взысканию морального вреда, в случае их удовлетворения, будет исполняться ответчиком – Министерством финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области, но не О МВД г. Чапаевск Самарской области, несмотря на то, что указанный орган указан истцом в качестве субъекта спорного материального правоотношения.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При этом суд отмечает, что вопрос о гражданско-правовой ответственности каждого из ответчиков перед истцом суд разрешает при рассмотрении дела, но не в стадии принятия искового заявления к производству.

Суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела на рассмотрение по существу по месту нахождения УФК по Самарской области, являющегося ответчиком по настоящему гражданскому делу, и в лице которого также привлечен к участию в деле соответчик – Министерство финансов Российской Федерации.

Ссылки Афонина В.А. на то, что иск рассматривается по месту его последнего проживания – г. Чапаевск – несостоятельны и не могут быть приняты во внимание судом в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ альтернативная подсудности исков о компенсации морального вреда в денежном выражении предусматривает варианты: по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту истца своего жительства. Вместе с тем, истец Афонин В.А. в настоящее время в г. Чапаевск не проживает, содержится в ФКУТ-2 УФСИН Росси по Владимирской области, расположенной в г. Владимире.

Исходя из общих правил гражданского законодательства требования о взыскании компенсации морального вреда по своей сути являются исковыми и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Иски о взыскании компенсации морального вреда рассматриваются районными судами (ст. 24 ГПК РФ) по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ)

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельства, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, суд полагает необходимым направить гражданское дело № 2-1034/17 по иску Афонина В.А. к О МВД г. Чапаевск Самарской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Самарской области о компенсации морального вреда, в Октябрьский районный суд г. Самары.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску Афонина ФИО10 к О МВД г. Чапаевск Самарской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Самарской области о компенсации морального вреда, в Октябрьский районный суд г. Самары.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов