Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2017 ~ М-1523/2017 от 25.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 09ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1598/17 по иску Головой Е.Ф. к Волкову А.В., Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ГоловаЕ.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, ВолковуА.В. о признании права собственности на земельный участок, площадью 630кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, согласно границам и конфигурации указанной в плане установления границ земельного участка от 28.07.2017г., выполненному ООО «Межевики».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент градостроительства г.о.Самара.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Пыресева М.Е..

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 629кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, согласно границам и конфигурации указанной в плане установления границ земельного участка от 22.09.2017г., выполненному ООО «Межевики».

В судебном заседании представитель истца ГоловойЕ.Ф. – УрюпинМ.Е., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что в 1991г. решением профкома Куйбышевского объединения «Росоптпродторг» за истцом был закреплен земельный участок под садоводство, площадью 686,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В 1992г., истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю, которое на настоящий момент утеряно. С момента предоставления истцу земельного участка и по настоящее время она открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным объектом недвижимости. Истец оплачивает членские взносы, текущие расходы за водоснабжение, обустраивает участок. Истец также оплатила геосъемку земельного участка, согласовала его границы с соседями. По договоренности со старшим по массиву ФИО1, она передала ВолковуА.В., все правоудостоверяющие документы на земельный участок для регистрации права и оформления садового участка в ее собственность, однако до настоящего времени это сделано им не было. Ответчик не предпринимает никаких действий по исполнению своих обязательств, документы не возвращает. Таким образом, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности и получить в ином порядке надлежащие документы, для оформления своих прав на земельный участок. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ВолковА.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Подстепновский массив» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на иск, в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третье лицо Пыресева М.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск ГоловойЕ.Ф. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.8 ГКРФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу ст.15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. Федерального закона 23.06.2014 № 171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п.2.7 ст.3 названного Федерального закона РФ, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.2.8 ст.3 Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с п.3, п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участок на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, гражданин, обладающий садовым (дачным) земельным участком, являющийся членом некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок был предоставлен данному некоммерческому объединению до 25.10.2001г.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 20.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от 11.11.1965г. №582 об отводе земельного участка под коллективное садоводство предприятиям и организациям города в соответствии с приложением №1 к решению был выделен земельный участок площадью 30 га, находящийся в районе дороги Дубовый Умет и реки Подстёпновка под коллективное садоводство.

Указанное решение не отменено, а, следовательно, до настоящего времени имеет юридическую силу и не утратило своего правового значения.

Впоследствии было образовано СДТ Подстепновский массив (в настоящее время СНТ«Подстепновский массив»), действующее на основании Устава.

Согласно договору о предоставлении в пользование земельного участка под разделования индивидуального сада Куйбышевского объединения Росоптпродторга от 24.07.1984г., заключенному между профкомом и ФИО2, последняя приняла в аренду земельный участок сроком на 10лет с 1984г. по 1994г. включительно для ведения садового хозяйства, основанного на личном трудовом пользовании, находящийся в районе реки <адрес> и числящегося по плану за № размером 600кв.м.

Как следует из выписки из протокола №40 заседания профсоюзного комитета Куйбышевского объединения Росоптпродторг от 01.10.1991г., ФИО2 было дано согласие на продажу дачного участка по ее усмотрению Головой Е.Ф., проживающей по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела судом бесспорно установлено, что ГоловаЕ.Ф. с 01.10.1991года по настоящее время является членом СНТ «Подстепновский массив», пользуется земельным участком № по <адрес>, находящегося в границах указанного СТН, несет расходы по содержанию, оплачивает членские взносы, что подтверждается справкой СНТ «Подстепновский массив», квитанциями, сведениями БТИ, а также отзывом председателя СНТ «Подстепновский массив» на исковое заявление.

Согласно сведениям сводной ведомости границ землепользований садово-дачного товарищества «Росбакалея», массив «Подстепновка» хранящейся в Управлении Росреестра по Самарской области, ГоловаЕ.Ф., проживающая по адресу: <адрес>, является землевладельцем участка №, расположенного на <адрес> в 20 квартале, площадью 622,6кв.м.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что в указанной сводной ведомости ошибочно указан номер спорного земельного участка: вместо № указано №. Фактически же ГоловаЕ.Ф. владеет дачным участком, расположенным по адресу: <адрес>, что в том числе подтверждается квитанциями об оплате членских взносов и водоснабжения за период с 1991г. по 2014г., представленными в материалах дела, в которых отражено, что оплата ГоловойЕ.Ф, осуществлялась за участок № по <адрес>, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 данными ими в предыдущем судебном заседании.

Из ответа, представленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 07.09.2017г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что спорный земельный участок предоставлен истцу под садоводство до введения в действие Земельного кодекса РФ и с указанного времени фактически используется истцом по назначению под садоводство. Спорный земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы. Каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность истца не имеется.

Суд также учел, что истец не реализовала свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, что подтверждается сведениями, поступившими из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, следовательно, она не может быть лишена возможности его реализовать.

Представленный в дело план границ земельного участка содержит указание на общую площадь земельного участка (629кв.м.) и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет однозначно определить на местности границы данного земельного участка. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Площадь земельного участка соответствует минимальным и максимальным размерам, предоставляемым в собственность гражданам из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для садоводства согласно Закону Самарской области «О земле» от 11 марта 2005 г. № 94-ГД (0,03 га +/-0,1 га).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает требования истца ГоловойЕ.Ф. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок обоснованными.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головой Е.Ф. удовлетворить.

Признать за Головой Е.Ф. право собственности на земельный участок, площадью 629кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, согласно границам и конфигурации указанной в плане установления границ земельного участка от 22.09.2017г., выполненном ООО «Межевики», в точках:

Название точки	Координаты
	X	У
1	<...>	<...>
2	<...>	<...>
3	<...>	<...>
4	<...>	<...>
5	<...>	<...>
6	<...>	<...>
7	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017г.

Судья Н.Н. Кузина