Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2013 ~ М-1056/2013 от 03.04.2013

№ 2-1458/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2013 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

с участием истца Покровой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покрова Л.Д. к Крутько А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Покрова Л.Д. обратилась в суд с иском к Крутько А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является нанимателем квартиры по указанному адресу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении состоял на регистрационном учете ответчик - Крутько А.В., который является бывшим мужем дочери истца – Покрова (Крутько) Е.В.. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер. С момента выезда -1999 года ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, текущий ремонт жилого помещения не осуществляет. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в новом зарегистрированном браке, проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Покрова Л.Д. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с момента выезда Крутько А.В. прав на спорное жилое помещение не предъявлял, попыток вселения не предпринимал, вещи, принадлежащие ответчику, в квартире отсутствуют.

Ответчик Крутько А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера № ПК от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Покрова Л.Д.. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены также Покрова Е.В. (дочь) и ФИО1 (брат).

Согласно выписки из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу на регистрационном учете состоял зять истца - Крутько А.В..

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак, зарегистрированный между Покрова (Крутько) Е.В. и Крутько А.В. расторгнут на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учета, зарегистрировался по месту фактического проживания, членом семьи истца не является, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, прав на спорное жилое помещение не предъявляет, попыток вселения не предпринимал, суд приходит к выводу, что он, воспользовавшись правом свободного выбора места жительства в пределах РФ, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом п.п.3, п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Крутько А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Взыскать с Крутько А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов