Решение по делу № 2-2612/2012 ~ М-2063/2012 от 28.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года                                                                              г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Карнаух Л.М., при секретаре Раменской Н.А.,

с участием истца Кузнецова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова П.А. к Голихиной С.В., Пономаревой О.Н. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов П.А. и Кузнецова Н.И. обратились в суд с иском к Голихиной С.В. и Пономаревой О.Н., указав, что с ответчиками были заключены договоры займа денежных средств: <Дата > на сумму 0 рублей, <Дата > на сумму 0 рублей, <Дата > на сумму 0 рублей, - всего на сумму 0 рублей. До настоящего времени ответчики долг не возвратили. Просил суд взыскать с ответчиц солидарно сумму основного долга в размере 0 рублей, 0 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину в размере 0 рублей.

        Определением суда от 27.08.2012 года судом принят отказ Кузнецовой Н.И. от иска к Голихиной С.В. и Пономаревой О.Н. о взыскании суммы долга.

В судебном заседании Кузнецов П.А., исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям, пояснил, что <Дата > он передал денежные средства в размере 0 руб. Пономаревой О.Н. Она в подтверждение получения денежных средств написала ему соответствующую расписку. <Дата > он передал денежные средства в размере 0 рублей Пономаревой О.Н. и Голихиной С.В. Это подтверждается подписями ответчиков в расписке от того же числа. <Дата > он передал денежные средства в сумме 0 рублей Голихиной С.В. При этом у него состоялся телефонный разговор с Пономаревой О.Н., которая подтвердила желание получить денежные средства в сумме 0р. и продиктовала свои паспортные данные. Голихина С.В. в подтверждение получения денег поставила свою подпись в расписке. Ответчики вышеуказанные денежные средства получали для оформления в его собственность жилого помещения, а также для оплаты долгов по коммунальным услугам за жилое помещение. Поскольку возврат денежных средств зависел от результата оформления права собственности на квартиру, то передача денег по взаимному согласию оформлялась долговыми расписками. При отсутствии положительного результата деньги должны быть ему возвращены. Вопрос о передаче ему квартиры в собственность положительно не решен, ответчики на его требования возвратить деньги не реагируют. Считают, что Голихина и Пономарева пользуются его денежными средствами без законных оснований, поэтому с них подлежат взысканию проценты, исходя из размера ставки рефинансирования. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал по вынесению решения в форме заочного судопроизводства.

Ответчики Голихина С.В., Пономарева О.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку ответчики не явились в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Особенности заочного производства истцу разъяснены.

В судебном заседании от 09 августа 2012 года ответчица Голихина подтвердила:

- получение ею денег от Кузнецова П.А. <Дата > в сумме 0 руб.,

- получение денег совместно с Пономаревой <Дата > в сумме 0 руб.

Получение денег от Кузнецова П.А. <Дата > в сумме 0 руб. отрицала. Пояснила, что все полученные от истца деньги взяла Пономарева.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что является матерью Кузнецова П.А., знает, что он передавал ответчикам денежные средства в размере 0 рублей, 0 рублей, 0 рублей, а всего 0 рублей. Данные денежные средства ответчики получали за оформление в собственность Кузнецова П.А., освободившегося рядом с его квартирой жилого помещения. Она ежедневно звонила Пономаревой О.Н., и та поясняла, что ею проводится необходимая работа. В марте 2011 г. Пономарева перестала отвечать на телефонные звонки. После разговора с ее матерью в марте 2011 г., ответчица попросила более ее не беспокоить. Поскольку деньги сыну возвращены не были, он обратился в суд.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В обоснование иска истец представил расписку от <Дата >, согласно которой Пономарева О.Н. получила от Кузнецова П.А. денежные средства в сумме 0 рублей, расписку от <Дата >, согласно которой Пономарева О.Н. и Голихина С.В. получили от Кузнецова П.А. денежные средства в сумме 0 рублей, расписку от <Дата > согласно которой Голихина С.В. получила от Кузнецова П.А. денежные средства в сумме 0 рублей (л.д. 20-22).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Анализируя доказательства, приведенные истцом, а также пояснения участников процесса и свидетеля, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о доказанности передачи Кузнецовым П.А. денежных средств ответчикам.

При этом требования истца о том, что суммы 0 рублей, 0 рублей, 0 рублей подлежат взысканию с Голихиной С.В. и Пономаревой О.Н. солидарно суд считает не основанными на законе.

При этом суд исходит из следующего.

Из расписки от <Дата > следует, что денежные средства в размере 0 рублей от Кузнецова П.А. получила Пономарева О.Н., что подтверждается подписью от имени Пономаревой О.Н. в указанном документе.

Наличие расписки от <Дата > свидетельствует о возникновении только у ответчицы Пономаревой О.Н. обязательств по возврату денежных средств в сумме 0 руб. Учитывая, что ответчица Пономарева О.Н. не представила суду доказательства возврата суммы займа, суд удовлетворяет исковые требования Кузнецова П.А. и взыскивает сумму займа по расписке от <Дата > в размере 0 рублей с ответчицы Пономаревой О.Н.

Согласно расписке от <Дата > Голихина С.В. и Пономарева О.Н. взяли в у Кузнецова П.А. 0 рублей (л.д. ).

Из изложенного суд делает вывод о том, что наличие расписки от ответчиц о получении от истца денежных средств в размере 0 рублей свидетельствует о возникновении у них обязательств по их возврату в солидарном порядке. В связи с этим, требования истца суд находит обоснованными и взыскивает 0 рублей с ответчиков Голихиной С.В. и Пономаревой О.Н. в пользу истца Кузнецова П.А. солидарно.

Согласно расписке от <Дата > Пономарева О.Н. и Голихина С.В. взяли в долг у истца Кузнецова П.А. денежные средства в размере 0 рублей, со сроком погашения до <Дата >.

Вместе с тем согласно данной расписке, - в получении денежных средств расписалась лишь Голихина С.В.

Истец Кузнецов П.А. в судебном заседании не оспаривал, что денежная сумма в размере 0 рублей была передана Голихиной С.В. При составлении расписки Пономарева О.Н. не присутствовала, денежные средства не получала, в расписке свою подпись не ставила. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать 15 000 рублей с Голихиной С.В.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из представленных истцом расписок следует, что проценты за пользование денежными средствами сторонами оговорены не были, - в связи с чем суд применяет положения приведенной выше нормы закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно указанию ЦБР от 26.12.2011 г. N2758- “О размере ставки рефинансирования Банка России”, начиная с 26.12.2011 г. и до момента предъявления иска ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 % годовых (л.д. ).       

В связи с изложенным суд не соглашается с расчетом истца о взыскании с ответчиц суммы процентов, исходя из ставки рефинансирования в размере 12 % годовых.

Определяя период неправомерного удержания ответчиками денежных средств, суд исходит из положений ст. 810 ч. 1 ГК РФ, в соответствие с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из пояснений истца следует, что требование о возврате переданных денежных сумм были обращены к ответчицам в марте 2011 г. Указанное обстоятельство не отрицала в судебном заседании Голихина, следовательно, обязанность по возврату денег у ответчиц возникает с <Дата > При этом суд принимает во внимание последнее число месяца в котором было обращено требование о возврате денег, поскольку истец с достоверностью не может назвать число месяца марта 2011 г.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по трем распискам суд исчисляет за период с <Дата > по <Дата > / подача искового заявления /, что составляет 388 дней.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает:

- с Голихиной О.Н. по расписке от <Дата > сумму процентов в размере 0 рублей 33 копеек (8 % : 360 * 388 дней * 0 рублей : 100 ),

- с Пономаревой О.Н. по расписке от <Дата > сумму процентов в размере 0 рублей 11 копеек (8 % : 360 * 388 дней * 0 рублей :100 ),

- с Голихиной О.Н. и Пономаревой О.Н., солидарно, по расписке от <Дата > сумму 0 рублей 55 коп. (8 % : 360 * 388 дней * 0 рублей : 100 ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. В связи с чем суд считает, что требование об исчислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты являются законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований в которой истцу отказано.

Определением от 25 июня 2012 года истцу Кузнецову при подаче искового заявления был снижен размер государственной пошлины до 0 руб.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать:

- с ответчицы Голихиной С.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 0 рублей 73 копеек / от удовлетворенной части иска в размере 0 рублей 33 коп./,        

- с ответчицы Пономаревой О.Н. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 0 рублей / от удовлетворенной части иска в размере 0 рублей 11 коп./.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления суд взыскивает с ответчиц Голихиной С.В. и Пономаревой О.Н., солидарно, в доход государства госпошлину в размере 0 рублей 06 коп.        

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова П.А. к Голихиной С.В., Пономаревой О.Н. о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Голихиной С.В. пользу Кузнецова П.А. сумму долга в размере 0 рублей, проценты в размере 0 рублей 33 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 651 рублей 73 копеек, а всего 16 293 рублей 33 копеек.

Взыскать с Пономаревой О.Н. в пользу Кузнецова П.А. сумму долга в размере 0 рублей, проценты в размере 0 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере рублей 0 рублей, а всего 0 рублей 11 копеек.

Взыскать солидарно с Пономаревой О.Н., Голихиной С.В. в пользу Кузнецова П.А. сумму долга в размере 0 рублей, проценты в размере 0 рублей 55 копеек, а всего 0 рублей 55 копеек.

Взыскать солидарно с Пономаревой О.Н., Голихиной С.В. в доход государства государственную пошлину в размере 0 рублей 06 копеек.

Взыскать ежемесячно, начиная с даты принятия решения с Пономаревой О.Н., Голихиной С.В. в пользу Кузнецова П.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, по дату фактического возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:     

Решение не вступило в законную силу