Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-590/2012 ~ М-553/2012 от 08.10.2012

Дело №№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ. п. Хиславичи

Монастырщинский районного суд Смоленской области в составе председательствующего (федерального судьи) Мартыновского А.А., с участием представителей заявителя Администрации МО «Хиславичский район» Смоленской области: Калистратовой Н.И., Епифанова Ю.В., заинтересованных лиц: начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Лебедевой О.А. и судебного пристава -исполнителя этого же отдела Хромых В.А., при секретаре Корнеевой Ж.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе Главы Администрации МО «Хиславичский район» Смоленской области об оспаривании бездействия начальника МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области по не объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство и об оспаривании 56 постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации МО «Хиславичский район» Смоленской области обратился в Монастырщинский районный суд с жалобой об оспаривании бездействия начальника МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области по не объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство и об оспаривании 56 постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области о взыскании исполнительского сбора.

08.10.2012г. Монастырщинским районным судом было возбуждено гражданское дело по его жалобе.

До начала рассмотрения жалобы по существу от заинтересованных лиц: начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Лебедевой О.А. и судебного пристава -исполнителя этого же отдела Хромых В.А. поступило письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска, так как органы, действия которых обжалуются, расположены на территории Ленинского районного суда г. Смоленска ( г. Смоленск, ул. Краснинское шоссе), и так как они осуществляют деятельность именно в этом районе, сославшись при этом на разъяснение правил о подсудности, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

    Представители Администрации заявителя Администрации МО «Хиславичский район» Смоленской области Калистратовой Н.И., Епифанова Ю.В. не возражают против передачи гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Смоленска.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

    П.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» определено, что заявления об оспаривании действий судебных приставов подаются в суд по месту их нахождения ( фактического расположения приставов) и района их деятельности.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В суде из объяснений приставов-исполнителей и письменных документов (обжалуемых постановлений) установлено, что местом нахождения и районом деятельности лиц, действия которых обжалуются, является Ленинский район

г. Смоленска.

    Следовательно, дело подсудно Ленинскому районному суду г. Смоленска, а не Монастырщинскому районному суду.     

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.