Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2018 ~ М-184/2018 от 02.03.2018

                         Дело № 2-197/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                      16 апреля 2018 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре              Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураша Ю.В. к ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

                        установил:

    Иск заявлен по тем основаниям, что 28.04.2017 между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор на сумму 462025 руб. сроком на 60 месяцев, то есть по 28.04.2022. При оформлении кредита в порядке оказания услуги истцом было подписано заявление на включение в участники программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников за весь период составила 97025 руб., в т.ч. комиссия банка за подключение к программе 19405 руб., которая оплачена истцов в полном объеме. Как было разъяснено, данная услуга предоставлялась в обеспечение обязательства по возврату суммы кредита. Впоследствии, обязательства по кредитному договору были исполнены истцом в полном объеме досрочно 24.11.2017. Поскольку договор страхования заключался с целью обеспечения обязательств перед банком, а кредит в настоящее время погашен, то возможность наступления страхового случая, по мнению истца, на текущий момент отпала. Истцом направлено заявление в ПАО «Банк ВТБ 24» о возврате части страховой суммы, которое оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просит суд взыскать с ответчиков неиспользованную часть страховой премии в размере 68646,14 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.03.2018 в размере 1752,82 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

    Истец в прошлом судебном заседании и его представитель Чуманевич Н.А. в настоящем судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика Банка «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал, что оказание услуги по подключению к Программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Данная услуга предоставляется на добровольной основе; принятие банком решения о выдаче кредита, о согласовании его условий с клиентом, не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента; в анкете-заявлении заемщик выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив соответствующую отметку. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Банком своевременно и в полном объеме предоставлена достоверная информация об услуге. С момента заключения договора страхования и до настоящего времени истец пользуется услугой страхования и выступает застрахованным лицом по Программе страхования, действие договора страхования не связано с исполнением им кредитного договора, услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге о выдаче кредита. Просит в удовлетворении иска отказать.

    Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, в возражениях на иск указал на необоснованность заявленных истцом требований. Договор страхования являлся добровольным, заключался на случай причинения вреда жизни или здоровья страхователя, а не на случай наступления риска невозврата кредита. Досрочное погашение кредита не исключает возможность наступления страхового улучая, и не прекращает существование страхового риска.

    Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    01.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

    Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    Из положений п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 ГК РФ).    С учетом требований п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (Клиента). Такое согласие дается Клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на страхование.

    В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п.4.4).

    В судебном заседании установлено, что 28.04.2017 между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор, согласно которому сумма кредита составила 462025 руб., сроком на 60 месяцев, а именно по 28.04.2022.

    Также 28.04.2017 Курашом Ю.В. было подписано и передано банку заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи», заключенному между банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», сроком страхования с 29.04.2017 по 28.04.2022, согласно которому истец был уведомлен, что программа предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (п.1 Заявления). Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является застрахованный (наследники застрахованного). Страховыми рисками по выбранной Заемщиком программе «Финансовый резерв Профи» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

    Таким образом, действие договора страхования в отношении истца не связано с исполнением им кредитного договора перед банком, а возможность наступления страхового случая не связана с исполнением кредитного договора. Страхование, вопреки доводам истца, не является обеспечительной мерой по Кредитному договору, что следует из п. 10 Кредитного договора.

    Согласно п. 3 Заявления плата за подключение к Программе страхования составила за весь срок страхования 97025 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 19405 руб., и расходов банка на оплату страховой премии в размере 77620 руб. С условиями страхования истец был ознакомлен и согласен, уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте (п.6 Заявления).

    Собственноручная подпись в заявлении о страховании, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

    Предъявляя настоящий иск, Кураш Ю.В. указывает на досрочное прекращение договора страхования в виду досрочного исполнения им кредитного обязательств (по состоянию на 24.11.2017 кредит погашен), в связи с чем полагает, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

    В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

    Вместе с тем, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования. Досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная, либо временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы) отпали, и существование страхового риска прекратилось.

    Положения п. 2 ст. 958 ГК РФ предусматривают право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст.958 ГК РФ В данном случае уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    При этом, пунктом 6.2 Условий страхования, возврат страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию по заявленному истцом основанию (досрочная уплата кредита), не предусмотрен.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кураша Ю.В. Договор страхования являлся добровольным, условием для получения кредита не являлся и заключался на случай причинения вреда жизни или здоровья страхователя, а не на случай наступления риска невозврата кредита. Досрочное погашение кредита не исключает возможность наступления страхового улучая, и не прекращает существование страхового риска, не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя не установлено, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Кураша Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                   Ерохина В.Г.

Мотивированное решение составлено 20.04.2018

Последний день подачи апелляционной жалобы 21.05.2018