Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2015 ~ М-1798/2015 от 10.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» октября 2015 года г.о. Самара
Куйбышевский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.,
при секретаре Аскерзаде Э.М.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1989/2015 года по иску ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» к Безродному В.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере <...> и расходов на оплату государственной пошлины в размере <...>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе а/д <...>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м <...>, per. знак , под управлением ответчика и а/м <...>, per. знак , под управлением Андрейко В.Н.. Столкновение произошло по вине ответчика, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ и подвергнутого административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м <...>, per. знак , Андрейко В.Н. был причинен ущерб в размере <...> коп., без учета износа, и <...>., с учетом износа, что подтверждается Заключением ООО «НМЦ «Рейтинг» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «СК «Астро- Волга», по полису , Андрейко В.Н. обратился с заявлением в ОАО «СК «Астро-Волга», после чего ему было выплачено страховое возмещение в размере <...>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего к истцу перешло право требования к лицу, причинившему ущерб. Ответчику была направлена претензия за исх. от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить ущерб в размере <...>, с учетом износа, в добровольном порядке, однако данная претензия была возвращена почтовой службой за истечением срока хранения.

Впоследствии исковые требования истец уточнил, указав на то, что заочным решением мирового судьи судебного участка Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Андрейко В.Н., в его пользу с ОАО СК «Астро-Волга» взыскано <...>, из которых <...> – часть величины УТС, <...> – компенсация морального вреда, <...> – штраф. В связи с увеличением размера исковых требований, просили суд взыскать с ответчика в порядке регресса в возмещение ущерба денежные средства в размере <...>. (страховое возмещение) + <...>. – (УТС) и расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Безродный В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии сост. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1,2ст. 965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе а/д <...>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м <...>, per. знак , под управлением ответчика и а/м <...>, per. знак под управлением Андрейко В.Н..

Из материалов дела, а именно: справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года и протокола об административном правонарушении от <...>, усматривается, что столкновение автомобилей произошло по вине Безродного В.Д., который нарушил п.9.10 ПДД РФ и подвергнут административной ответственности по ч.2 ст. 12.27КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Безродный В.Д. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в доход государства в размере <...> за что, что ДД.ММ.ГГГГ на <...> в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством - а/м <...>, per. знак не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства.

Из материалов дела по факту ДТП также следует, что водитель Безродный В.В., ДД.ММ.ГГГГ., управлял вышеуказанным транспортным средством транспортным средством, в состоянии опьянения и не имея права управления, за что был подвергнут административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

В результате ДТП автомашина ЛАДА ЛАРГУС, per. знак С 942 ВК 163, принадлежащая Андрейко В.Н., получила технические повреждения.

Из заключения ООО «НМЦ «Рейтинг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, владельцу автомобиля <...>, per. знак Андрейко В.Н. был причинен ущерб, в размере <...>., без учета износа, и <...>., учетом износа.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга», по полису , Андрейко В.Н. обратился с заявлением в данную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Астро-Волга» выплатило Андрейко В.Н. страховое возмещение в размере <...>.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом в пользу Андрейко В.Н. денежных средств в сумме <...>, из которых <...> – часть величины УТС, <...> компенсация морального вреда, <...> – штраф, взысканных решением мирового судьи судебного участка Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.14ФЗ «ОСАГО», а так же п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит прав предъявить регрессноетребование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средствомв состоянии алкогольного опьянения.

Пунктом 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изм. и доп.) предусмотрено право страховщика предъявить к причинившему вредлицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица; (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525); б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к ОАО СК «Астро-Волга» переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы.

Ответчику была направлена претензия за исх. от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить ущерб в размере <...>., с учетом износа, в добровольном порядке, однако данная претензия была возвращена почтовой службой за истечением срока хранения.

Поскольку факт нахождения Безродного В.Д. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен судом и не оспорен ответчиком, суд пришел к выводу о том, что Безродный В.Д. обязан возместить страховой компании ОАО СК «Астро-Волга» материальный ущерб в размере произведенной страховщиком выплаты в размере <...>. (страховое возмещение) + <...>. – (УТС).

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии сост. 67ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии сост. 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины, в общей сумме 3496 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» к Безродному В.Д, о взыскании суммы страховой выплаты и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Безродного В.Д,, в пользу ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» сумму страховой выплаты, в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <...>, а всего <...>

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2015г.

Судья О.А.Мельникова

2-1989/2015 ~ М-1798/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Страховая компания "Астро-Волга"
Ответчики
Безродный В.Д.
Суд
Куйбышевский районный суд г. Самары
Судья
Мельникова О. А.
Дело на странице суда
kuibyshevsky--sam.sudrf.ru
10.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.08.2015Передача материалов судье
14.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.08.2015Подготовка дела (собеседование)
09.09.2015Подготовка дела (собеседование)
09.09.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.09.2015Судебное заседание
07.10.2015Судебное заседание
12.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2016Дело оформлено
08.06.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее