Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2015 ~ М-1798/2015 от 10.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» октября 2015 года г.о. Самара
Куйбышевский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.,
при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1989/2015 года по иску ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» к Безродному В.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере <...> и расходов на оплату государственной пошлины в размере <...>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе а/д <...>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м <...>, per. знак №, под управлением ответчика и а/м <...>, per. знак №, под управлением Андрейко В.Н.. Столкновение произошло по вине ответчика, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ и подвергнутого административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м <...>, per. знак №, Андрейко В.Н. был причинен ущерб в размере <...> коп., без учета износа, и <...>., с учетом износа, что подтверждается Заключением ООО «НМЦ «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «СК «Астро- Волга», по полису №, Андрейко В.Н. обратился с заявлением в ОАО «СК «Астро-Волга», после чего ему было выплачено страховое возмещение в размере <...>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего к истцу перешло право требования к лицу, причинившему ущерб. Ответчику была направлена претензия за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить ущерб в размере <...>, с учетом износа, в добровольном порядке, однако данная претензия была возвращена почтовой службой за истечением срока хранения.

Впоследствии исковые требования истец уточнил, указав на то, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Андрейко В.Н., в его пользу с ОАО СК «Астро-Волга» взыскано <...>, из которых <...> – часть величины УТС, <...> – компенсация морального вреда, <...> – штраф. В связи с увеличением размера исковых требований, просили суд взыскать с ответчика в порядке регресса в возмещение ущерба денежные средства в размере <...>. (страховое возмещение) + <...>. – (УТС) и расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Безродный В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии сост. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1,2ст. 965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе а/д <...>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м <...>, per. знак №, под управлением ответчика и а/м <...>, per. знак № под управлением Андрейко В.Н..

Из материалов дела, а именно: справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года и протокола об административном правонарушении от <...>, усматривается, что столкновение автомобилей произошло по вине Безродного В.Д., который нарушил п.9.10 ПДД РФ и подвергнут административной ответственности по ч.2 ст. 12.27КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Безродный В.Д. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в доход государства в размере <...> за что, что ДД.ММ.ГГГГ на <...> в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством - а/м <...>, per. знак № не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства.

Из материалов дела по факту ДТП также следует, что водитель Безродный В.В., ДД.ММ.ГГГГ., управлял вышеуказанным транспортным средством транспортным средством, в состоянии опьянения и не имея права управления, за что был подвергнут административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

В результате ДТП автомашина ЛАДА ЛАРГУС, per. знак С 942 ВК 163, принадлежащая Андрейко В.Н., получила технические повреждения.

Из заключения ООО «НМЦ «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, владельцу автомобиля <...>, per. знак № Андрейко В.Н. был причинен ущерб, в размере <...>., без учета износа, и <...>., учетом износа.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга», по полису №, Андрейко В.Н. обратился с заявлением в данную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Астро-Волга» выплатило Андрейко В.Н. страховое возмещение в размере <...>.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт оплаты истцом в пользу Андрейко В.Н. денежных средств в сумме <...>, из которых <...> – часть величины УТС, <...> компенсация морального вреда, <...> – штраф, взысканных решением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.14ФЗ «ОСАГО», а так же п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит прав предъявить регрессноетребование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средствомв состоянии алкогольного опьянения.

Пунктом 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изм. и доп.) предусмотрено право страховщика предъявить к причинившему вредлицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица; (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525); б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к ОАО СК «Астро-Волга» переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы.

Ответчику была направлена претензия за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить ущерб в размере <...>., с учетом износа, в добровольном порядке, однако данная претензия была возвращена почтовой службой за истечением срока хранения.

Поскольку факт нахождения Безродного В.Д. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен судом и не оспорен ответчиком, суд пришел к выводу о том, что Безродный В.Д. обязан возместить страховой компании ОАО СК «Астро-Волга» материальный ущерб в размере произведенной страховщиком выплаты в размере <...>. (страховое возмещение) + <...>. – (УТС).

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии сост. 67ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии сост. 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате государственной пошлины, в общей сумме 3496 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» к Безродному В.Д, о взыскании суммы страховой выплаты и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Безродного В.Д,, в пользу ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» сумму страховой выплаты, в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <...>, а всего <...>

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2015г.

Судья О.А.Мельникова