Решение по делу № 2-616/2015 ~ М-521/2015 от 06.08.2015

Решение составлено 8 сентября 2015 года

Дело № 2- 616-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2015 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Носовой О.Г.

при секретаре Бобылевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышева Сергея Владимировича к Латышевой Анастасии Александровне Латышевой Ольге Александровне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Латышев С.В. обратился в суд с иском к Латышевой А.А., Латышевой О.А. о признании права собственности на долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, в виде 1/4 доли жилого дома и земельного участка, по адресу <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что дом является местом постоянного жительства истца, который продолжает проживать в нем по настоящее время, нести расходы по содержанию данного имущества. Ответчики домом никогда не пользовались, у них есть в собственности другое жилое помещение.

В судебном заседании истец Латышев С.В., представитель истца Лисицына Ю.А. исковые требования поддержали, пояснили: Жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности матери истца ФИО21.. ФИО22 оформляла завещание, по которому жилой дом и земельный участок по указанному адресу переходили к истцу. Наследодатель умерла ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении наследства, свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом были выданы только на 3/4 доли дома и земельного участка, так как был жив наследник первой очереди ФИО23 признанный недееспособным. Он в права наследства после смерти матери не вступал, после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году дочери Латышева Анастасия и Ольга, также не вступали в права наследства на спорное имущество и не претендуют на него.

Ответчик Латышева О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела.

Представитель ответчика Воробьева О.А. и ответчик Латышева А.А. не возражали в удовлетворении иска и пояснили: ФИО1 А.В. - отец Латышевых: Ольги и Анастасии. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать и детей передали под опеку ее сестре ФИО18. Ответчики после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году наследство на спорные жилой дом и земельный участок не оформляли и не претендуют на них. Они обеспечены жилой площадью.

Представители третьего лица- Гаврилов-Ямского отдела <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явились, пояснений по иску не представили.

Суд определил рассмотреть дело без участия представителей третьего лица.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:.

Судом установлено, что Латышев Сергей Владимирович и ФИО4 являются сыновьями ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ году.

ФИО1 Н.С. на момент своей смерти проживала в квартире по адресу <адрес>, вместе с нею проживал сын ФИО24., признанный недееспособным. Истец Латышев С.В., как следует из его показаний, копии паспорта, с указанием даты регистрации, показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, проживал в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 Н.С. составила нотариально удостоверенное завещание от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми завещала принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес> <адрес>, жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> <адрес>, иное имущество сыну Латышеву С.В..

ДД.ММ.ГГГГ Латышевым С.В. подано нотариусу Гаврилов-Ямского нотариального округа заявление о принятии им наследства по завещанию после смерти ФИО1 Н.С. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве собственности на 3/4 доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. На оставшеюся 1/4 доли земельного участка и дома свидетельства не выдали, так как имелся наследник, имеющий право на обязательную долю. Однако ФИО1 А.В. с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался. Он умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в психоневрологическом диспансере на лечении. Наследниками на имущество ФИО1 А.С. являются его дети Латышева Анастасия ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Латышева Ольга ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Право наследования, закрепленное в ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, определить его судьбу с учетом отношений между ним и другими лицами, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества.

В совокупности двух названных правомочий право наследования вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом. При этом, конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует, как это следует, в частности, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 316-О от ДД.ММ.ГГГГ, такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет имеет воля наследодателя, выраженная в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).

В то же время ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации не предусматривает абсолютной свободы наследования, как и некоторые другие права и свободы, она может быть ограничена законом, но только лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, то есть при условии, что ограничения носят обоснованный и соразмерный характер (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от ДД.ММ.ГГГГ).

Конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследственного имущества - такие права возникают у него на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации, раздел V "Наследственное право").

В отступление от общих предписаний о свободе наследования ч. 1 ст. 1149 ГК РФ устанавливает для поименованных в нем лиц, включая нетрудоспособных детей наследодателя, право на обязательную долю в наследстве в размере не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Его положения направлены на материальное обеспечение категорий лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, в том числе инвалидов, нетрудоспособность которых предполагается и не требует доказательств согласно ст. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Вместе с тем, в нормативном единстве с иными предписаниями ГК РФ, ст. 1149 ГК РФ подлежит применению с изъятиями в пользу свободы завещания и наследственных прав других лиц.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ N 29-П от ДД.ММ.ГГГГ, вытекающее из ст. 126 Конституции Российской Федерации и конкретизированное в Федеральном конституционном законе N 1-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правомочие Пленума Верховного Суда Российской Федерации давать судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики (п. 1 ч. 4 ст. 14) направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами общей юрисдикции и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях ч. 1 ст. 15, ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации и реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных постановлений, в том числе в случае их расхождения с постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащими разъяснения по вопросам судебной практики.

Соответственно, после принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором разъясняется смысл той или иной нормы права, применение судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения дела конкретных правовых норм должно соотносится с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, иное может свидетельствовать о судебной ошибке, допущенной при разрешении дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся несовершеннолетние лица (ч. 1 ст. 21 ГК РФ), граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости, лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности), обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

В п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что это право является правом наследника по закону из числа названных в ч. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины. К завещаниям, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 ГК РСФСР. При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в не завещанной части) и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его не завещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Согласно ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ч. 4 ст. 1149 ГК РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 А.С. и его дочери Латышева О.А. и Латышева А.А. спорным жилым домом и земельным участком не пользовались. ФИО1 постоянно проживал в квартире по адресу <адрес> Его дочери Анастасия и Ольга до смерти матери проживали на <адрес>-Ям. С ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживают в <адрес>, обеспечены жилой площадью. Ответчики на спорное имущество не претендуют и возражений на иск не представили. В судебном заседании не возражали в удовлетворении исковых требований. Кроме того, наличия интереса ответчиков к получению обязательной доли в наследстве в судебном заседании не установлено.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Латышева Сергея Владимировича на 1/4 долю в праве: на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер № и на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> <адрес>.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья О.Г.Носова