Судебный акт #1 (Решение) по делу № 33-2832/2018 от 26.09.2018

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Самойлова Ю.С. дело № 33-2832/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Кукрлаевой Л.И., Наместниковой Л.А.

при секретаре Касьяновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оганесяна А.Л. к публичному акционерному общество Страховая компания «Росгосстрах», акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Советского районного суда г. Орла от 16 августа 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Оганесян А.Л. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что <дата> приобрел в акционерном обществе «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») телефон стоимостью № рублей.

В этот же день с ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования приобретенного телефона, выдан полис №.

<дата> он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, возмещение которого не осуществлено.

По изложенным сованиям просил взыскать в пользу с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере № руб, штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, определенной судом и компенсацию морального вреда в размере № руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда изменить в части взыскания полного страхового возмещения, размер которого рассчитан без учета безусловной франшизы.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и Оганесян А.Л. заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники - телефона <...>, что подтверждается страховым полисом серии №.

В период действия договора страхования <дата> застрахованный телефон перестал работать.

В связи с произошедшим событием Оганесян А.Л. <дата> обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения по причине отсутствия страхового случая. При этом страховщик указал, что описанные истцом обстоятельства, при которых телефон перестал работать, не подпадают под страховые риски.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебная техническая экспертиза порученная индивидуальному предпринимателю Колосову А.М.

Согласно заключению эксперта Колосова А.М. от <дата> и его пояснений в суде первой инстанции, в смартфоне <...> не происходит загрузка программного обеспечения - смартфон не включается и не заряжается, из-за чего устройство невозможно использовать по его прямому назначению. Указанный недостаток вызван выходом из строя процессора питания и/или других элементов системной платы наиболее вероятно от воздействия повышенного сетевого напряжения на процессор питания системной платы, а после самого зарядного устройства.

Также обнаружены механические повреждения дисплейного модуля и корпуса смартфона (имеются две трещины: одна слева вверху приблизительно 43 мм длиной, вторая слева внизу приблизительно длиной 12 мм; левый верхний правый нижний углы корпуса повреждены от падения смартфона на твердую поверхность; под кнопкой включения механическое повреждение- скол металлического корпуса). Эти повреждения образовались от падения смартфона на твердую поверхность. Данная неисправность является страховым риском согласно п. 3.3.8 (внешнее механическое воздействие) ( л.д. 32)

Разрешая спор по существу, установив наличие наступления страхового события с учетом заключения эксперта, районный суд обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Оганесян А.Л. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страхового возмещения.

Поскольку принятое судебное решение не оспаривается ответчиком в части наличия наступления страхового случая, судебная коллегия проверяет его законность в пределах доводов апелляционной жалобы и не может согласиться с определенным судом ко взысканию размером страхового возмещения по следующим основаниям.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии со страховым полисом ПАО СК «Росгосстрах» серии № от <дата> договор страхования заключен с Оганесян А.Л. в соответствии с Правилами добровольного страхования мобильной техники и электроники № в действующей редакции, с которыми истец ознакомлен и получил, что подтверждается его подписью.

Таким образом, Правила страхования они в соответствии со статьи 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил страхования страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы и не может превышать размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Ущерб, причиненный застрахованному имуществу, определяется, если иное не предусмотрено договором страхования: при повреждении застрахованного имущества равен размеру восстановительных расходов на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая. Процент износа застрахованного имущества определяется на основании расчета, произведенного страховщиком, исходя из вида объекта страхования, времени приобретения (года выпуска), степени эксплуатации и фактического состояния, либо на основании расчета независимой экспертной организации, имеющей договор со страховщиком на предоставление экспертных услуг (пункты 10.4.1, 10.4.1.2 Правил страхования).

Условиями заключенного между сторонами договора (страхового полиса) также предусмотрена безусловная франшиза в размере 10 % от страховой суммы по каждому случаю. Согласно пункту 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в силу приведенных норм права, учитывая условия страхования, в том числе о безусловной франшизе, размер которой составляет № со страховой компании подлежало взысканию страховое возмещение в размере №).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ надлежит изменить в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Оганесян А.Л. страхового возмещения, снизив взысканную сумму до № руб.

В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере № руб. и штрафа в сумме № руб., размер которого определен с применением положений ст. 333 ГК РФ, решение суда не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Орла от 16 августа 2018 года изменить в части размера страховой выплаты.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Оганесяна А.Л. страховое возмещение в сумме №.

В остальной части решение Советского районного суда г. Орла от 16 августа 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи