Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-283/2020 от 18.11.2020

Дело № 12-283/2020

     Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2020 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу потерпевшего потерпевший ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 28 октября 2020 года, вынесенное в отношении Гагарина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

27 августа 2020 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Нытвенскому району в отношении Гагарина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 23 марта 2020 года в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни Гагарин А.В. нанес побои потерпевший ФИО, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, а именно ударил кулаками по телу не менее пяти раз.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 28 октября 2020 года в отношении Гагарина А.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевший потерпевший ФИО просит об отмене постановления, ссылаясь на наличие в деле доказательств, подтверждающих вину Гагарина А.В. во вменяемом ему административном правонарушении.

Гагарин А.В., потерпевший потерпевший ФИО, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из части 1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прекращая в отношении Гагарина А.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава указанного правонарушения, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств вины Гагарина А.В. в нанесении побоев потерпевшему потерпевший ФИО

Принимая обжалуемое решение, мировой судья исследовал и тщательно проанализировал собранные по делу доказательства: письменные объяснения потерпевшего потерпевший ФИО от 23 марта 2020 года и от 04 августа 2020 года об обстоятельствах получения им телесных повреждений и его показания в суде; письменные объяснения свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3; заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевший ФИО; показания Гагарина А.В., свидетелей ФИО1, ФИО4 в судебном заседании.

Исследовав названные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что Гагарин А.В. последовательно отрицал факт нанесения им побоев потерпевший ФИО Показания свидетелей ФИО2 и ФИО6, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, не подтверждают факт нанесения Гагариным А.В. побоев потерпевшему, а лишь свидетельствуют о разговоре Гагарина А.В. и потерпевший ФИО на повышенных тонах, который не привел к драке.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 также не подтверждают доводы потерпевшего об избиении его Гагариным А.В., поскольку указанные лица не являлись непосредственными очевидцами событий, связанных с получением потерпевший ФИО телесных повреждений.

Кроме того, прекращая в отношении Гагарина А.В. производство по делу об административном правонарушении, мировой судья руководствовался и иными обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, а именно объяснениями потерпевший ФИО, которые он дважды давал сотрудниками полиции, а затем в суде, в которых содержатся существенные противоречия об обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Так, потерпевший ФИО первоначально указывал, что не менее пяти ударов кулаком по лицу ему нанес ФИО5, а затем к избиению присоединился Гагарин А.В., нанесший три удара; в последующем потерпевший указывал на то, что удары ему наносили неизвестные ранее мужчины, вышедшие из автомобиля, при это он падал на тротуар.

Ссылка потерпевшего на причинение ему иных, кроме имеющихся на лице, повреждений, не подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего наличие у него ушибов мягких тканей лица.

Мировым судьей, вопреки доводу жалобы, даны оценка указанному заключению, которым не исключено образование у потерпевший ФИО телесных повреждений от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета, то есть при соударении об асфальт при обстоятельствах, указываемых Гагариным А.В., свидетелями ФИО2 и ФИО6 Из пояснений указанных лиц следует, что потерпевший ФИО упал на скользкий асфальт и ударился об него головой после того, как ФИО6 вывернул ему руку, забирая у потерпевший ФИО пистолет; после того, как потерпевший ФИО встал с тротуара, на его лице была кровь, и он жаловался на боль в зубах.

Таким образом, проанализировав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, свидетелей, сопоставляя их с материалами дела, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств с достоверностью подтверждающих нанесение Гагариным А.В. побоев потерпевшему.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных выше обстоятельствах отсутствуют основания для несогласия с выводом судьи об отсутствии в действиях Гагарина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неполном исследовании судьей представленных в деле доказательств, неустановлении всех имеющих значение для дела обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку судьей по делу приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ дана оценка всем доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям всех свидетелей.

Доводы жалобы потерпевшего направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Довод жалобы о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела должностного лица ОМВД России по Нытвенскому району, составившего протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что по делу допущено нарушение процессуальных прав потерпевшего.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение суд вправе в случае необходимости вызывать указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Из материалов дела не следует, что участвующими в деле лицами либо мировым судьей ставился вопрос о вызове в судебное заседание должностного лица ОМВД России по Нытвенскому району, составившего протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 28 октября 2020 года, вынесенное в отношении Гагарина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшего потерпевший ФИО – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Е.В. Спиридонов