Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2022 (12-796/2021;) от 21.12.2021

Дело 12-36/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 8 февраля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит указанное решение отменить, как принятое с грубым нарушением закона, поскольку предъявленные доказательства доставки извещения о получении постановления таковыми не являются, так как фотография пустого почтового ящика без доказательств о географической привязанности к местности, непонятного где расположенного и кому принадлежащего с номером квартиры, где он прописан. В момент доставки почтового письма, если данные действия проводились, вход в подъезд должен был осуществлен только при открытии через домофон его мамой, единственной проживающей по данному адресу доставки.

Указывает, что орган ГИБДД <адрес> по какой-то причине не использовал для доставки заказной корреспонденции Почту России, а использовал организацию ООО «НПС-Тамбов».

Для подтверждения и получения доставки постановлений по правонарушениям ГИБДД у него с Постой РФ настроено электронное взаимодействие. Данное взаимодействие также настроено на портале ГосУслуг.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение от ООО «НПС-Тамбов» о доставке заказного письма. Не приведены документальные подтверждения из внутренней документации и реестров исходящей корреспонденции. Приведен пример по отслеживанию корреспонденции без подписи и печати, что не является определением документа согласно действующему законодательству.

Ссылаясь на Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», считает, что при наличии доказательств проживания в другом месте жительства, данный факт является существенным.

Считает, что ООО «НПС-Тамбов» нарушены правила вручения почтовой корреспонденции.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство, не использовать в качестве доказательств, объяснительную, составленную сотрудником ООО «НПС» ввиду того, что объяснительная является доказательством, полученным с нарушением закона.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель УГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по месту жительства ФИО1: <адрес>, с соблюдением требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ (л.д. 49).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 18№, данное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения в связи с временным отсутствием адресата, осуществленной 12.01.2021г., возвращено ДД.ММ.ГГГГ со статусом «истек срок хранения»

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которые применимы и в отношении актов несудебных органов, вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана ФИО1 вышестоящему должностному лицу лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что копию постановления по делу об административном правонарушении, направленную по почте, ФИО1 не получала.

Оставляя без удовлетворения данное ходатайство вышестоящее должностное лицо, исходили из того, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не имеется, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановления о назначении административного наказания, отсутствуют.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вместе с тем объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении был вызван уважительными причинами, из материалов дела и жалобы не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

Вопреки доводам жалобы основания ставить под сомнения имеющиеся в деле сведения о направлении в адрес ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют. Данных, свидетельствующих о нарушении порядка хранения и доставления почтовых отправлений, в материалах дела и представленных с жалобой сведений, не имеется.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что доставка заказного письма с копией постановления по делу об административном правонарушении осуществлялась посредством оператора почтовой связи ООО "Национальная почтовая служба-Тамбов".

Согласно предоставленному отчету об отслеживании почтовых отправлений, представленному ООО "Национальная почтовая служба-Тамбов", копия оспариваемого постановления была направлена ФИО1 посредством почтовой связи заказным письмом по адресу: <адрес>.

Таким образом, должностным лицом, были приняты все необходимые и надлежащие меры для вручения ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательств неполучения заявителем копии обжалуемого постановления, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемых определения вышестоящего должностного лица, не установлено.

При этом данных и доказательств, подтверждающих, что имелись объективные причины, препятствующие подаче жалобы в установленный законом срок, указанным лицом не представлены. То есть, в рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих возможность реализации данного права, не установлено.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оснований полагать, что объяснения сотрудника почты, получены с нарушением закона, материалы дела не содержат, доказательства, имеющиеся в материалах дела оцениваются в совокупности, с иными доказательствами, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, судья отказывает ФИО1 в его удовлетворении.

На основании вышеизложенного, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.9, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░