Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2011 (2-2478/2010;) ~ М-427/2010 от 11.01.2010

Дело № 2-50/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 года        город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

           При секретаре Шишовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугиной М.И. к Аликиной Э.В., Карцевой О.В., Сутормину Д.К. о признании недействительными договоров уступки прав аренды земельного участка, договора купли - продажи жилого дома, признании права собственности на жилой дом,

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Пугиной М.И. и Администрацией города Перми был заключен договор аренды земельного участка № в отношении участка расположенного по <адрес> площадью -S-., срок аренды N лет, назначение строительство жилого дома. Право аренды зарегистрировано в Пермской областной регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

ДД.ММ.ГГГГ Пугина М.И. получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, в котором арендатором вышеуказанного земельного участка значилась Аликина Э.В. с датой регистрации аренды ДД.ММ.ГГГГ за №.

Обратившись в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- истица получила копию договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного от имени истицы Титовым А.Н. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в реестре №

О совершении уступки права аренды земельного участка по <адрес> от своего имени истица не знала, указанную в договоре денежную сумму не получала, земельный участок не отчуждала. Об уступке прав аренды узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила выписку из ЕГРП.

Доверенность, указанная в договоре была отозвана истицей ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 189 ГК РФ, доверенное лицо Титов А.Н. был уведомлен истицей об отмене доверенностей, однако, доверенности выданные истицей вернуть отказался. В связи с чем, истицей были уведомлены известные истице заинтересованные третьи лица, а именно -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, физические лица, которым истица давала деньги взаймы.

Кроме этого, истица указывает, что на земельном участке расположен объект недвижимости: незавершенный строительством жилой дом, что подтверждает проведенная в ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по <адрес>. Однако, истицей в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- право собственности на дом зарегистрировано не было.

Истица указывает, что ответчик Аликина не могла не знать о том, что на земельном участке находится жилой дом и сделка по переводу прав на земельный участок является ничтожной в силу закона, так как земельный кодекс п.4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания строения или сооружении, в случае если они принадлежат одному лицу.

На основании уступки прав аренды, расположенные на нем строение переданы новому арендатору, однако право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента регистрации -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в связи с тем, что объект фактически существовал на момент совершения сделки или приобретатель не мог не знать этого, то можно сделать вывод о недобросовестности приобретателя Аликина Э.В.

Также истица считает, что цена, по которой были отчуждены права аренды явно занижена относительно рыночной стоимости земельный участков в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Истица указывает, что в течение 7 лет она осуществляла права аренды земельным участком в соответствии с его назначением - строительство жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ дом был полностью выстроен, но не был сдан в эксплуатацию, так как не был подключен к сетям. В связи с чем, истица считает, что в соответствии с положением ст. 35 ЗК РФ перевод права аренды земельного участка является незаконным.

На основании изложенного, истица просит суд признать сделку по уступке прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору уступке прав аренды земельного участка, расположенного по <адрес> площадь. -S-. срок аренды N лет, назначение - строительство жилого дома, б\н от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пугиной М.И. и Аликиной Э.В. недействительной.

Истребовать из чужого незаконного владения недвижимое имущество и признать право собственности на незавершенный строительством 2 - этажный кирпичный жилой дом, расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила и дополнила исковые требования, указывая, что в отношении истицы Титов совершал побой, а также предпринимал угрозы убийством истицы.

Все действия морального и физического воздействия Титов совершал в отношении истицы после уведомления об отзыве доверенности.

Истица также указывает, что регистрация прав на жилой дом по <адрес> произошла во время судебного разбирательства по иску Пугиной о признании недействительной договора уступки прав аренды земельного участка, признании права собственности на жилой дом.

Также истица указывает в период исковых требований истицы Пугиной сменилось несколько правообладателей земельного участка и жилого дома по <адрес>.

Кроме того, передача денежных средств по договорам купли - продажи фактически не происходила, так как ни одна сделка не была оплачена банковскими переводами и какими - либо иными техническими подтвержденными средствами.

Истица считает, что ответчик Сутормин Д.. также является недобросовестным приобретателем на основании вышеизложенного и в целях вывода имущества из владения Пугиной помимо его воли. Кроме того, добросовестность приобретения имущества Сутормин Д.К. никаким образом не подтвердил, не были представлены выписки ЕГРП на дату совершения сделок.

Сделки в отношении спорного имущества были совершены без целей перехода прав к новым покупателям, то есть мнимые сделки, которые совершались только для того, чтобы имущество выбыло из владения истицы и им мог пользоваться Титов в своих целях

Таким образом, истица считает, что сделка, по которой право собственность на незавершенный строительством жилой дом получил Сутормин является мнимой.

На основании изложенного, в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица просит признать сделку по уступке прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору об уступке прав аренды земельного участка, расположенного по <адрес> недействительной.

Просит истребовать из чужого незаконного владения недвижимое имущество и признать право собственности на незавершенный строительством 2-этажный кирпичный жилой дом, расположений по <адрес>.

Также истица просит суд истребовать из чужого незаконного владения право аренды земельного участка, расположенного по <адрес> /182 - 184/.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь уточила исковые требования, указывает, что после уведомления ответчика Аликиной телеграммой о наличии спора ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права аренды земельного участка Аликиной с Карцевой подан на регистрацию в регистрационную службу.

ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права зарегистрирован

ДД.ММ.ГГГГ Карцевой подано заявление на регистрацию права собственности на незавершенный строительством жилой дом по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрационную палату поданы документы по переходу прав на спорные объекты от Карцевой к Сутормину Д.К.: договор уступки права аренды на земельный участок и договор купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истица считает, что все сделки были произведены после уведомления ответчика Аликиной о наличии спора и в значительно короткие сроки, так как регистрация каждой сделки происходила в течение 4 -5 дней,

Истица считает, что Карцева не имела права на регистрацию права собственности жилого дома, так как фактически не получила его: переход права аренды на земельный участок само по себе не является основанием возникновением прав на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке. Таким образом, Карцева не имела права отчуждать недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, истица считает, что сделки, совершенные в отношении спорного имущества были совершены без целей перехода права к новым покупателям на недвижимое имущество. То есть мнимые сделки, которые совершались только для того, чтобы имущество выбыло из владения истицы недействительным.

На основании изложенного, истица просит суд признать сделку по уступке права и обязанностей арендатора земельного участка по договору об уступке прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору об уступке прав аренды земельного участка, расположенного по <адрес>.

Признать договор уступки права аренды земельного участка, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аликиной и Карцевой недействительным.

Признать договор уступки права аренды земельного участка, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Карцевой и Суторминым недействительной сделкой.

Признать договор купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении незавершенного строительством 2-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по <адрес> недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения недвижимое имущество и истребовать из чужого незаконного владения право аренды земельного участка по <адрес> и признать право аренды за Пугиной М.И. /л.д. 217/.

В последующем истица вновь уточнила исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, истица просит суд признать договор купли - продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Аликиной и Карцевой в отношении каркаса строящегося дома, расположенного по <адрес>, а именно строительные материалы с произведенными неотделимыми улучшениями (ремонт крови). Монтаж внутренних электрических сетей, штукатурно - малярные работы. Монтаж деревянных переплетов, сварочные работы по забору, монтаж системы отопления, проведение центрального городского водоснабжения, подведение наружной канализации и проектно- сметную документацию ничтожной /л.д. 327/.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивает, судом возвращено истице уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока рассмотрения     данного гражданского дела, а также принимая во внимание, что доводы изложенные в исковом заявлении истица может     изложить устно в ходе судебного заседания.

Аликина Э.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Сутормин     Д.К. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Сутормина - Маткин (по доверенности) считает исковые требования заявленные истицей не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Карцева в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третье лицо Титов в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Титова - Шпак (по доверенности) в судебном заседании исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Администрации города Перми в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФРСКК по ПК в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Как установлено положение ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Как следует из положения ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как следует из положения ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие: отмены доверенности лицом, выдавшим ее;

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее.

На основании положения ст. 189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало, или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании и постановления главы города Перми предоставлено в аренду на N лет земельный участок по <адрес>л.д. 159/.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Перми и Пугиной М.И. на основании постановления Главы города от ДД.ММ.ГГГГ года № арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком N лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеющий кадастровый номер №, находящийся по <адрес>. /л.д. 21/, для использования - строительство жилого дома. Данный договор зарегистрирован в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пугина М.И. выдала доверенность, согласно которой уполномочила Титова А.Н. управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом, в чем оно не заключалось и где бы оно не находилось, заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог жилые дома и иное имущество, производить расчеты по заключенным сделкам, принимать наследство или отказываться от него, получать причитающееся имущество, деньги (вклады), ценные бумаги, а также документы от всех лиц, учреждении, предприятий, организаций, в том числе из банковских учреждений. Этой же доверенностью Пугина уполномочила Титова быть ее представителем во всех уполномоченных органах, в жилищных органах, в главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> и КПАО по вопросам регистрации ее права собственности, сделки, и переход права собственности на отчуждаемую недвижимость, на нового собственника, с правом получения выписок из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права, в администрациях города Перми и районных Администрациях, в органах государственной власти и местного самоуправления, доверенность выдана на срок три года /л.д. 170/.

ДД.ММ.ГГГГ Пугина М.И. в лице Титова действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Аликиной Э.В. был заключен договор, по условиям которого сторона 1 Пугина уступает, а сторона 2 (Аликина) принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12 - 14/. Данный договор был зарегистрирован в УФРС по ПК ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36/.

Согласно ответу администрации города Перми ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ4- поступило заявление Титова действующего до доверенности от Пугиной М.И. с просьбой о разрешении уступки прав и обязанностей по договору аренду от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>. Титов был наделен соответствующими полномочиями. Сведения об отзыве доверенности в -ОРГАНИЗАЦИЯ4- отсутствовали. /л.д. 50/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Титова направлено извещение о разрешении переуступки права аренды      -ОРГАНИЗАЦИЯ4- /л.д. 156/.

ДД.ММ.ГГГГ Пугина М.И. отменила доверенность выданную им на имя Титова А.Н. о чем имеется удостоверительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/.

С заявлением об отмене доверенности истица также ДД.ММ.ГГГГ обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-/л.д. 16/.

Однако, доказательств тому, что истица надлежащим образом уведомила Титова об отмене доверенности     суду не представлено.

Довод истицы о том, что     Титов преследовал ее, угрожал ей убийством      в подтверждение чего истицей представлен приговор о привлечении Титова к ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ не свидетельствует о том, что истица в заявленный срок не имела возможности      известить Титова об отмене доверенности, кроме того, суд учитывает, что конфликт, описанный в приговоре произошел      ДД.ММ.ГГГГ, тогда как отмена доверенности произошла в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истица выдала согласие на <данные изъяты>, следовательно, в это время она имела возможность     уведомить Титова об отмене доверенности в надлежащей форме.

Также не являются состоятельными пояснения истицы о том, что она боялась угроз Титова, в связи с чем, не могла выйти из дома, чтобы осуществить       регистрацию объекта недвижимости, поскольку как пояснила истица Титов был за границей в течение 10-ти дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истица имела возможность обратиться в регистрационную службу за регистрацией объекта недвижимости.

Помимо этого материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица выдавала на имя Титова     доверенность на право управления и распоряжения     принадлежащим истице транспортным средством -МАРКА-. Как пояснила, истица Титов данный автомобиль продал и вернул деньги истице, что говорит о том, что     в указанный период времени каких -либо преследований со стороны     Титова в отношении истицы не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что       ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Титов А. обратился к свидетелю и <данные изъяты> с просьбой вернуть взятые взаймы у Пугиной денежные средства, на что свидетель ему ответил, что договор займа он заключал с Пугиной ей и будет отдавать денежные средства. В судебном заседании свидетель пояснил, что ему не известно было ли известно Титову о том, что доверенность отозвана, но      адвокат свидетеля сказал свидетелю и <данные изъяты>, что доверенность отозвана. Также свидетель пояснил, что после того как Титову     они сообщили о том, что доверенность отозвана он предложил заключить договор задним числом /191 - 195/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель      ФИО3 суду пояснил, что     знает Титова как <данные изъяты>, помнит, как в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ к нему обращался Титов и просил вернуть ему деньги, которые свидетелю дала взаймы Пугина, после того как свидетель сообщил, что доверенности отозваны звонки со стороны Титова прекратились.     Свидетель помнит, что доверенностей     было на имя Титову выдано несколько.

Суд относится к показаниям данных свидетелей критически,      поскольку как пояснил свидетель ФИО2 на момент дачи показаний между ней и Пугиной имеется договор займа, по которому ФИО2 должен Пугиной     около -СУММА1-,     кроме того оба свидетеля пояснили, что каких - либо доверенностей выданных     Пугиной на имя Титова не видели, поэтому      об отзыве какой доверенности шла речь они пояснить не могут, кроме того, доказательств тому, что свидетели являлись     уполномоченными Пугиной лицами, которыми имели полномочия сообщать Титову об отзыве доверенности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на момент заключения договора уступки права аренды земельного участка Титов надлежащим образом был извещен об отзыве доверенности суду не представлено, либо лица приобретающие право аренды знали об отзыве Пугиной доверенности, требования истицы о признании недействительными договора уступки      аренды земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ       заключенный между Пугиной и Аликиной, а также договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между     Аликиной и Карцевой,     и договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав аренды земельного участка заключенного между Карцевой и Суторминым удовлетворению не подлежит.

Довод истицы о том, что договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ заключался по заниженной цене, суд не считает основанием для признания сделки недействительной, учитывая     презюмированную действующим гражданским законодательством свободу договора.

Довод истицы о том, что в соответствии с положением ст. 35 ЗК РФ установлен запрет отчуждения земельного участка без находящегося на нем здания и сооружения в случае если они принадлежат одному лицу, не является основанием для признания данных сделок по заключению уступки права аренды земельного участка, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительными договоров уступки права аренды спорного земельного участка судом отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению требования истицы об истребовании из чужого незаконного владения Сутормина Д.К. права аренды спорного земельного участка.

Как следует из положения ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании положения ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании положения ст. 25 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

На основании ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в п. 3, 4 ст. 25 Закона о регистрации прав. Данные положения закона являются общими, более детально порядок регистрации прав на объект незавершенного строительства на участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, регламентирован ст. 25.3 Закона о регистрации прав. Согласно п. 4 ст. 25.3 Закона о регистрации прав документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, - разрешение на строительство.

Исходя из положения п. 2 ст. 218, а также ст. ст. 8 и 12 ГК РФ, в предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает не в момент его изготовления или создания, а только после регистрации в установленном законом порядке.

В материалы дела представлен технический паспорт составленный -ОРГАНИЗАЦИЯ5- согласно которому на земельном участке по <адрес>     по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся незавершенный строительством жилой дом из 2 надземных и 1 подземного этажа

Согласно представленному в материалы дела договору подряда, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между     Аликиной и -ОРГАНИЗАЦИЯ6- заключен договор на проведение работ - выполнение     работ по капитальному ремонту с устранением дефектов предыдущего подрядчика, монтаж внутренних электрических сетей. Штукатурные работы (нанесение штукатурных работ по все площади стен на объекта по <адрес>
/л.д. 237 238/.

К данному договору представлены акты выполненных работ.

Также в материалы дела представлены договоры подряда на строительно - отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Аликина продала, а Карцева приобрела в собственность каркас строящегося дома, расположенного по <адрес> а именно строительные материалы с произведенными неотделимыми улучшениями, ремонт кровли с устранениями дефектами прошлого подрядчика ( демонтаж и монтаж), монтаж внутренних электрических сетей, штукатурно - малярные работы (нанесении штукатурного слоя на всей площади стел, монтаж дверных пролетов забора, сварочные работы по забору (151, 92 п.м.) монтаж системы отопления (монтаж газовых котлов, изготовление и установка бойлерного узла, укладка трудопровода, монтаж теплых полов, монтаж радиаторов отопления, монтаж радиаторов отопления, установка распределительных щитов и проектно -сметную документации в количестве комплектности с сроки указанные в договоре стоимость товара составляет -СУММА2- /л.д. 234 - 236/.

ДД.ММ.ГГГГ Карцева обратилась в УФРС по ПК с требованием о регистрации жилого дома, для чего ей были представлены     заявление от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт /л.д. 124/.

ДД.ММ.ГГГГ Карцевой выдано свидетельство о праве собственности на незавершенный строительством жилой до №.

Таким образом,     Карцева зарегистрировала      незавершенный строительством жилой дом, представив в регистрирующий орган необходимые документы.

Наличие на принадлежащем на праве аренды     Пугиной земельном участке на момент совершения сделки Титовым не     свидетельствует однозначно о     возведении данного объекта истицей.

ДД.ММ.ГГГГ между Карцевой О.В. и Суторминым заключен договор купли -продажи незавершенного строительством жилого дома по <адрес> цена договора составляет -СУММА3- /л.д. 1127 - 128/.

ДД.ММ.ГГГГ к договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема - передачи, право собственности на спорный объект     за Суторминым зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /л.д.130/.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права       выданного ДД.ММ.ГГГГ Сутормин является собственником     2 - этажного незавершенного строительством жилого дома по <адрес>. основанием приобретения права является договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ акт - приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 92/.

Суд считает, что требования истицы о признании недействительными договоров от ДД.ММ.ГГГГ        между Аликиной и Карцевой о купле - продаже каркаса строящегося дома, а также договора купли - продажи недвижимого имущества     незавершенного строительством     2 - этажного дома по <адрес> удовлетворению и не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств тому, что данные сделки являются мнимыми, либо по иным основаниям не соответствуют закону.

Ссылка истицы на то, что сделки межу Алкиной и Карцевой. А аткже Карцевой и Суторминым были совершены в достаточно короткий срок не могут свидетельствовать о недействительности данных сделок.

В материалы дела представлены      карточка согласовании электроснабжения частного жилого дома по <адрес> /л.д. 301/., акт согласования проекта ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 302/. Также в материалы дела представлен ответ -ОРГАНИЗАЦИЯ7-, которым данный орган разрешает прокладку воздушным путем сети <данные изъяты> кев. /л.д. 303/, разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет от ДД.ММ.ГГГГ на согласование проектной документации по <адрес>

В материалы дела представлены выписка с     карты     Пугиной М.И. согласно которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ода были зачисления на счет Пугиной М.И. согласно договора о долевом участии в установке подключения ТП. В размере -СУММА4-, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по счету № за пиломатериал обрезной /л.д. 306/.

Суд считает, что       выписками со счета не подтверждается участие истицы в строительстве жилого дома по <адрес>, поскольку данными     документом подтверждается перечисление сумм, однако     доказательств тому, что     материалы приобретались именно для объекта строительства по <адрес> в материалы дела не представлено.

       Как пояснила истица иных документальных подтверждений несения расходов по строительству жилого дома по <адрес> суду представлено не будет.

Суд считает, что представленных в материалы дела документальных доказательств несения расходов не достаточно, что бы сделать однозначный вывод о том, что объект возводился истицей     за счет средств истицы Пугиной.

             Согласно п.7 Приказа Росрегистрации от 08.06.2007 N 113"Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

На основании изложенного,     суд считает, что требования истицы об истребовании из чужого      незаконного владения признании за ней права собственности на незавершенный строительством жилой дом по <адрес>     удовлетворению не подлежит, поскольку истицей не представлено, что данный объект возводился ею за счет собственных средств, факт предоставления данного земельного участка под строительство именно жилого дома, не является     бесспорным основанием для признания за истицей права собственности на         объект недвижимости. Представленные истицей карточка согласований на электроснабжений частного дома/л.д.301/, разрешение прокладки линии электроснабжения /л.д. 303/, а также оплата     за согласование проектной     документации/ границ земельного участка/л.д. 309/, не свидетельствуют о том, что объект был возведен истицей за счет собственных средств.

Заключение истицей с      -ОРГАНИЗАЦИЯ5- договора инвентаризации домовладения расположенного по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ также не может указывать на      самостоятельное возведение истицей объекта незавершенного строительством, поскольку в случае если истица считала его возведенным за счет собственных средств не препятствовало ей зарегистрировать     право собственности на данный объект, однако      ДД.ММ.ГГГГ лицо уполномоченное истицей распоряжается         земельным участком (на который расположен спорный объект недвижимости)       путем заключения договора уступки права      аренды, не воспользовавшись своим правом распоряжения      объектом незавершенным строительством.

Кроме того суд учитывает, что третьим лицом Титовым представленным документальные доказательства несения расходов по строительству жилого дома по <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать Пугиной М.И. в удовлетворении требований о признании недействительным договора участка по договору об уступке прав аренды земельного участка, по <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Пугиной М.И. и Аликиной Э.В.

Отказать Пугиной М.И. в удовлетворении требований о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аликиной Э.В. и Карцевой.О.В.

Отказать Пугиной М.И. в удовлетворении требований о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Карцевой О.В. и Суторминым. Д.К.

Отказать Пугиной М.И. в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении незавершенного строительством 2-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по <адрес>, заключенного между Карцевой О.В. и Суторминым Д.К.

Отказать Пугиной М.И. в удовлетворении требований об истребовании из чужого незаконного владения недвижимое имущества - незавершенного строительством жилого дома расположенного по <адрес> и истребовании из чужого незаконного владения право аренды земельного участка по <адрес> и признать право аренды за Пугиной М.И. /л.д. 217/.

Отказать Пугиной М.И.      в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли - продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Аликиной и Карцевой в отношении каркаса строящегося дома, расположенного по <адрес>,

Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Свердловский     районный     суд города Перми.

Судья                                                          Т.А. Никитина