Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1266/2019 от 26.08.2019

Судья Матлина О.И. Судья Буланков Р.В.		44а-1266/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь	24 сентября 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по Березниковскому городскому округу Т. на вступившее в законную силу решение судьи Пермского краевого суда от11.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карасева Александра Сергеевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по Березниковскому городскому округу Т. от 18.03.2019 Карасев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Федюхина Ю.В. от 29.03.2019 постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по Березниковскому городскому округу Т. от 18.03.2019 оставлено без изменения, жалоба Карасева А.С. – без удовлетворения.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от16.05.2019 постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по Березниковскому городскому округу Т. от 18.03.2019, решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Ф. от 29.03.2019 оставлены без изменения, жалоба Карасева А.С. – без удовлетворения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 11.07.2019 решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16.05.2019 отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.08.2019, заявитель просит отменить решение судьи Пермского краевого суда от11.07.2019, указывая на то, что при вынесении постановления им была дана оценка записи с видеорегистратора, схеме места дорожно-транспортного происшествия, объяснениям Карасева А.С. и В., фотографиям с места дорожно-транспортного происшествия, на которых видно, что транспортное средство под управлением Карасева А.С. поворачивало в среднюю полосу дороги, расстояние от крайней правой стороны достаточное для движения. Полагает, что Карасев А.С. нарушил п.8.4 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Для проверки доводов жалобы 29.08.2019 истребованы дело об административном правонарушении и материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые поступили в Пермский краевой суд 04.09.2019.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карасев А.С. и второй участник дорожно-транспортного происшествия В., уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по Березниковскому городскому округу Т. жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление, в установленный срок возражения на данную жалобу не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вступившего в законную силу решения судьи Пермского краевого суда не нахожу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Карасева А.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 18.03.2019 в 07:55 у дома № 126 на ул.Свердлова г. Березники Пермского края водитель Карасев А.С., управляя транспортным средством ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак **, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно: при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что изначально автомобиль под управлением Карасева А.С. двигался по дороге с двумя полосами движения по крайней правой полосе, автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак ** под управлением В. двигался по крайней левой полосе. Затем автомобиль под управлением Карасева А.С. проехал дорожный знак 5.15.3 «Начало полосы», после чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак ** под управлением В.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на участке дороге, имеющем три полосы движения в одном направлении. При этом в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак ** под управлением Карасева А.С. располагался на средней полосе дороги, а автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак ** под управлением В. – между крайней левой и средней полосами дороги.

Учитывая действие дорожного знака 5.15.3 «Начало полосы», водитель Карасев А.С., который двигался по крайней правой полосе, после дорожного знака 5.15.3 «Начало полосы» должен был продолжить движение по средней полосе дороги, а водитель В. – по крайней левой полосе дороги, в связи с чем у водителя Карасева А.С. отсутствовала обязанность уступать дорогу водителю В., так как последний не имел преимущественного права движения по средней полосе дороги.

Отменяя решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16.05.2019 и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Пермского краевого суда исходил из того, что после дорожного знака 5.15.3 «Начало полосы» в случае продолжения обоими водителями движения прямо без изменения направления автомобиль ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак ** должен был продолжить движение по средней полосе дороги, а автомобиль ГАЗ-3302 – по левой крайней полосе дороги, учитывая расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу о том, что водитель автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак ** В. не имел преимущественного права движения по средней полосе дороги после начала действия дорожного знака 5.15.3 «Начало полосы», соответственно, у Карасева А.С. отсутствовала обязанность уступать ему дорогу.

Указанные выводы судьи Пермского краевого суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на вышеприведенных нормах права. Решение судьи Пермского краевого суда должным образом мотивировано, в нем дана надлежащая правовая оценка содержащимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов по делу не имеется.

Доводы должностного лица направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не являются основанием для отмены решения судьи Пермского краевого суда, не опровергают правильные выводы судьи Пермского краевого суда о том, что у водителя Карасева А.С. в сложившейся дорожной обстановке отсутствовала обязанность уступать дорогу транспортному средству под управлением В., поскольку последний не имел преимущественного права движения по средней полосе дороги.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены решения судьи Пермского краевого суда при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Пермского краевого суда от11.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карасева Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по Березниковскому городскому округу Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись