Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2014 от 25.12.2013

Дело № 12-62/2014                        

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области             30 января 2014 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «<...>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Т.В.Г.. от "."..г. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160000 рублей.

    ООО «<...>» в лице представителя обратилось в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой об отмене постановления мирового судьи ввиду применения закона, не подлежащего применению, и нарушения подведомственности рассмотрения дела, ссылаясь на то, что рассмотрение данного дела относится к компетенции Арбитражного суда.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «<...>» не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ) установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "."..г. в отношении ООО «<...>» заместителем начальника Астраханской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление №... о привлечении к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей (л.д. 5-9).

Постановление вступило в законную силу "."..г..

В срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, до "."..г. штраф заявителем не уплачен; с заявлением об отсрочке, либо рассрочке уплаты штрафа ООО «<...>» не обращался. Доказательств обратного при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление не установлено. Кроме того, указанные обстоятельства в жалобе заявителем не оспаривались.

Таким образом, обстоятельства дела всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены мировым судьей, и дело было разрешено в соответствии с законом.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в их совокупности и сделан обоснованный вывод о совершении ООО «<...>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Наказание ООО «<...>» назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных требований, приведенные в жалобе, проверены, и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что данное дело подведомственно Арбитражному суду, ошибочно, поскольку положениями ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями (мировыми судьями). Судьи же арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, предусмотренных статьями, прямо перечисленными в ч. 3 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. соответствует требованиям закона; оснований для его отмены не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «<...>» без изменения, а жалобу представителя ООО «<...>» - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

Судья                         Н.Г. Винецкая