Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2021 от 22.01.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ФИО1,

подсудимого САЗОНОВА СЕРГЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА,

защитника - адвоката Иванова М.Н., представившего суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Козыр Т.С., а также несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САЗОНОВА СЕРГЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, Сазонов С.В. увидел находящегося вблизи <адрес> ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в руках которого находился мобильный телефон в чехле-книжке, принадлежащие Потерпевший №2 В это время у Сазонова С.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, во исполнение которого он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, приблизился к Потерпевший №1 и потребовал отдать ему мобильный телефон. На указанное требование Потерпевший №1 ответил отказом и попытался спрятать телефон, отведя руку за спину. В продолжение своего преступного умысла Сазонов С.В. схватил Потерпевший №1 за руку и, используя физическую силу, начал тянуть его на себя, продолжая при этом высказывать требование о передаче мобильного телефона. Будучи напуганным преступными действиями Сазонова С.В., Потерпевший №1 попытался позвать на помощь, после чего Сазонов С.В. с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению нанес ему удар рукой в область лица и закрыл рукой рот, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем, воспользовавшись тем, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, Сазонов С.В. выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон «Хонор 8С», стоимостью 6 990 рублей, находившийся в чехле-книжке, стоимостью 1 000 рублей, общей стоимостью 7 990 рублей, с сим-картой, которая не представляет материальной ценности, толкнул Потерпевший №1, из-за чего последний упал на землю, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Сазонов С.В. причинил несовершеннолетнему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба с гематомой лица слева и ссадины верхней десны, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 7 990 рублей.

Подсудимый Сазонов С.В. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес публичные извинения потерпевшим Потерпевший №1 и его законному представителю Потерпевший №2, отказался от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что вина Сазонова С.В. в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается исследованными в совокупности в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, который пояснил суду о том, что подсудимого Сазонова С.В. он ранее не знал, неприязненных отношений к нему не испытывал, оснований его оговаривать не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он шел с прогулки из Красного Электрика домой, за ним шел подсудимый, который ему показался подозрительным, и он решил его пропустить вперед. Он сделал вид, что завязывает шнурки, в это время подсудимый прошел вперед. Затем подсудимый некоторое время шел впереди него, потом он остановился, дождался его, спросил у него о том, сколько времени нужно идти до города, он ответил, что около 30 минут, после чего потребовал, чтобы он отдал ему свой мобильный телефон, который был у него в руке. Он стал возражать, тогда подсудимый стал вытаскивать у него из руки мобильный телефон, ударил его рукой по щеке, попытался закрыть ему рот, так как он стал кричать, затем повалил его, выхватил у него из руки мобильный телефон и убежал. Он добрался до дома, рассказал о случившемся родным, они вызвали сотрудников полиции, которые привезли его в отдел полиции, где он дал показания. Затем ему дали альбом с фотографиями людей, среди которых он узнал похитившего у него мобильный телефон мужчину, так как запомнил его рост, цвет глаз, телосложение. От действий подсудимого у него появились телесные повреждения, ему снимали побои, затем проводили судебную экспертизу. Позже следователь вернул ему похищенный мобильный телефон, но он находился в неисправном состоянии, у него был оторван экран, помята крышка, он включался, но не функционировал;

- показаниями в судебном заседании законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что ранее подсудимого она не знала, неприязненных отношений к нему не испытывала, оснований его оговаривать не имеет. В день, когда в отношении ее несовершеннолетнего сына было совершено преступление, она была на прогулке, когда ее сын Потерпевший №1 позвонил ей с телефона соседей и рассказал о том, что на него напал неизвестный мужчина и отобрал мобильный телефон. Вернувшись домой, она увидела сына, у него имелись телесные повреждения в области глаза, кроме того он жаловался на боль во рту. Она вызвала сотрудников полиции, которым ее сын рассказал все так, как сегодня рассказывал в судебном заседании. Они с сыном съездили в травмпункт;

    - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, примерно в 18-19 часов, в дверь постучали. Когда он открыл дверь, то увидел своего знакомого Потерпевший №1, у которого была повреждена десна, из-за чего имелся небольшой отек. На его вопросы Потерпевший №1 рассказал о том, что шел по <адрес>, к нему подошел незнакомый мужчина, который стал спрашивать дорогу, после чего, увидев в его руках телефон, потребовал отдать его ему, на что Потерпевший №1 отказался, после чего мужчина ударил его, толкнул, выхватил мобильный телефон и убежал. Он дал Потерпевший №1 свой телефон, Потерпевший №1 позвонил своей маме и рассказал о произошедшем (т. 1, л.д. 157-160);

    - показаниями Сазонова С.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут он шел по частному сектору в районе <адрес> и искал объявления о работе. В тот день он был в трезвом виде. Идя по улице, он увидел молодого человека, пошел вслед за ним, увидел, как молодой человек остановился поправить шнурки, пошел дальше. Когда молодой человек поравнялся с ним, он спросил его о том, как дойти до вокзала. В этот момент он заметил в руке у молодого человека телефон, выхватил данный телефон, толкнул этого молодого человека в лицо, развернулся и побежал в сторону торгового центра «Панорама», позади которого находятся лесопосадки. Отбежав, он изъял из мобильного телефона сим-карту и выбросил ее, после чего с телефоном направился к себе домой. В этот же день к нему домой пришли сотрудники правоохранительных органов, которым он показал телефон, который лежал в комнате на кровати. После этого его доставили в правоохранительные органы, где был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон. Он во всем сознался, написал чистосердечное признание (т. 1, л.д. 65-67). После оглашения данных показаний подсудимый Сазонов С.В. их полностью подтвердил и с ними полностью согласился;

    - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания Сазонова С.В. в качестве обвиняемого, данными на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он шел по <адрес> и увидел ранее незнакомого молодого человека, в руках у которого был мобильный телефон. Подойдя к нему, он начал разговор с молодым человеком, в ходе которого нанес ему удар в лицо, от которого молодой человек упал на землю, а он выхватил из его из рук мобильный телефон и побежал в сторону ТЦ «Панорама», где в лесистой местности выбросил сим-карту, после чего направился домой. Примерно через два часа к нему домой пришли сотрудники правоохранительных органов, которым он рассказал о совершенном преступлении, отдал украденный телефон и предложил поехать в отделение, чтобы написать чистосердечное признание. Вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 1, л.д. 117-120, 191-194). После оглашения данных показаний подсудимый Сазонов С.В. их полностью подтвердил.

Вина подсудимого Сазонова С.В. в совершенном преступлении подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела:

- протоколом чистосердечного признания, согласно которому Сазонов С.В. добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> он совершил открытое хищение мобильного телефона «Хонор» в корпусе черного цвета у неизвестного ему молодого человека. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1, л.д. 9-10);

- заявлением законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, в котором она просила привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут совершил открытое хищение мобильного телефона «Хонор 8С» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета у ее сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около <адрес> с фототаблицей к нему, из которого следует, что участвующий в осмотре несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 пояснил участвующим лицам, что именно на этом месте около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина открыто похитил у него мобильный телефон «Хонор 8С» и причинил ему телесные повреждения (т. 1, л.д. 28-33);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, согласно которому при досмотре Сазонова С.В. при нем обнаружен мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета. Сазонов С.В. пояснил о том, что данный мобильный телефон он открыто похитил у неизвестного ему гражданина вблизи <адрес> (т. 1, л.д. 23-26);

- протоколом предъявления для опознания, согласно которому несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 среди трех предъявленных ему на опознание мужчин по втянутым щекам, ярким темным глазам, расположению носа, рта, по росту, прическе опознал мужчину, находящегося посередине, который ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, напал на него, применил к нему насилие, отнял мобильный телефон. Опознанным оказался Сазонов Сергей Вячеславович (т. 1, л.д. 68-71);

- протоколом выемки, согласно которому у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 изъяты коробка бирюзового цвета от мобильного телефон «Хонор 8С» и чек, подтверждающий покупку (т. 1, л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мобильным телефоном «Хонор 8С», картонная коробка бирюзового цвета от мобильного телефон «Хонор 8С», кассовый чек на покупку сотового телефона «Хонор 8С» на сумму 6 990 рублей (т. 1, л.д. 77-78);

- постановлением о признании осмотренных кассового чека, подтверждающего покупку мобильного телефона «Хонор 8С», стоимостью 6 990 рублей, мобильного телефона «Хонор 8С», картонной коробки бирюзового цвета от него вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 79-84);

- заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде ушиба с гематомой лица слева, который образовался от ударного воздействия тупым предметом либо при ударном воздействии о таковой, а также ссадина верхней десны, которая образовалась от ударно-скользящего (скользящего) воздействия тупым предметом либо при аналогичном воздействии о таковой. Данные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении; они расцениваются как не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1, л.д. 89-91);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона «Хонор 8С» на момент совершения преступления составляла 6 990 рублей (т. 1, л.д. 182).

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимого Сазонова С.В. в совершенном им преступлении.

Суд полагает, что государственным обвинителем ФИО1 действия подсудимого Сазонова С.В. по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ квалифицированы правильно, поскольку в судебном заседании было объективно установлено, что Сазонов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

        Подсудимый Сазонов С.В. в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

        Суд полагает, что вина подсудимого Сазонова С.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, о в том числе, показаниями в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 о причинении ему телесных повреждений подсудимым и похищении у него мобильного телефона, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, согласно которому принадлежащий ей мобильный телефон был открыто похищен у ее сына, показаниями свидетеля ФИО2, которому о случившегося стало известно от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 157-160), признательными показаниями Сазонова С.В., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 65-67) и обвиняемого (т. 1, л.д. 117-120, 191-194), а также письменными доказательствами, представленными в условном деле, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре выше, в том числе, заявлением потерпевшей Потерпевший №2 о преступлении, совершенном в отношении ее несовершеннолетнего сына (т. 1, л.д. 14), протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 28-33), протоколом личного досмотра Сазонова С.В. (т. 1, л.д. 23-26), при котором у него был обнаружен и изъят похищенный у потерпевшего мобильный телефон, протоколом осмотра мобильного телефона (т. 1, л.д. 77-78), протоколом опознания потерпевшим Потерпевший №1 Сазонова С.В., как лица, совершившего в отношении него преступление (т. 1, л.д. 68-71), заключением судебной медицинской экспертизы №, установившим наличие у потерпевшего телесных повреждений и механизм их причинения (т. 1, л.д. 89-91), протоколом чистосердечного признания Сазонова С.В. в совершенном преступлении (т. 1, л.д. 9-10), иными доказательствами в их совокупности.

         У суда показания потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя Потерпевший №2, свидетеля ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления не вызывают сомнений, поскольку показания данных лиц являются четкими, последовательными, подробными, непротиворечивыми, они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, его законного представителя, а также указанного свидетеля или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ суд признает данные доказательства допустимыми и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора в отношении Сазонова С.В.

        Суд полагает, что доказательствами виновности подсудимого Сазонова С.В. в инкриминируемом ему преступлении, изложенные в приговоре выше, являются четкими, последовательными, подробными, они полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, все доказательства получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

        Размер причиненного в результате совершенного Сазоновым С.В. ущерба был установлен судом, исходя из заявления законного представителя потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 14), исходя из ее показаний, данных в судебном заседании, а также, исходя из представленного суду чека о стоимости телефона (т. 1, л.д. 74-76, 77-78), справки о стоимости похищенного мобильного телефона (т. 1, л.д. 182).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Суд полагает, что квалифицирующий признак деяния, инкриминируемого Сазонову С.В. органом предварительного следствия, совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в ходе судебного заседания нашел свое полное и объективное подтверждение.

Так, судом было объективно установлено, что в результате неправомерных действий Сазонова С.В. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба с гематомой лица слева, которые образовались от ударного воздействия тупым предметом либо при ударном воздействии о таковой, а также ссадина верхней десны, которая образовалась от ударно-скользящего (скользящего) воздействия тупым предметом либо при аналогичном воздействии о таковой; данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Никаких оснований сомневаться в выводах судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, поскольку, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что экспертиза проводилась экспертом, имеющим высшее медицинское образование, подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», длительный (с 2011 года) стаж экспертной работы, перед дачей заключения эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, разъяснены положения ст. 307 УПК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем с него была взята расписка (т. 1, л.д. 89), при производстве экспертизы применялись общенаучные методы (наблюдение, описание, сравнение, в том числе с использованием данных научной медицинской литературы) (т. 1, л.д. 90), экспертиза проводилась на основании постановления, вынесенного следователем, проводя экспертизу, эксперт изучал медицинские документы потерпевшего Потерпевший №1, исследовал представленные ему следователем материалы уголовного дела (т. 1, л.д. 90-91).

           Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного заседания вина подсудимого Сазонова С.В. установлена в полном объеме предъявленного ему обвинения.

           Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого Сазонова С.В. в совершенном им преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ.

               Согласно заключению проведенной Сазонову С.В. стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № (т. 1, л.д. 135-139), Сазонов С.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий (бездействий) либо руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает ими в настоящее время. У Сазонова С.В. имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные анамнеза о психопатологически отягощенной наследственности, формировании у подэкспертного на фоне социальной и педагогической запущенности экзогенно-органических вредностей (перинатальная патология, черепно-мозговая травма, интоксикации), неврозоподобных (страхи, энурез) и гипердинамических нарушений (двигательная расторможенность, неусидчивость), трудностях школьного обучения в связи с интеллектуальными, а также эмоционально-волевыми расстройствами в виде возбудимости, конфликтности, агрессивности, таких патохарактерологических особенностях как эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, девиантное поведение с геторагрессией, что затрудняло его обучение и социализацию, являлось причиной оказания ему психиатрической помощи в стационарных условиях, в том числе, и в принудительном порядке, установлении инвалидности по психическому заболеванию. Указанное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного на фоне демонстративности поведения оппозиционность, неустойчивые эмоциональные реакции, раздражительность, эгоцентричные инфантильные суждения, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования, ориентацию на собственные потребности с игнорированием позиции окружающих, недостаточность критических способностей и интеллектуально-волевого контроля своего поведения. Такие изменения психики Сазонова С.В. как невысокий интеллектуальный уровень с инфантильностью, легковесностью суждений, низким уровняем обобщения, эмоционально-волевая неустойчивость со склонностью к непосредственной реализации побуждений без должного учета собственных возможностей, а также недостаточная способность к прогнозированию возможных последствий своих действий, ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию (ст. 22 УК РФ). Как следует из анализа материалов уголовного дела, в тот период времени у Сазонова С.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, временного болезненного состояния, в том числе, патологического опьянения, патологического аффекта, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют данные об определенной последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении в тот период признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. По психическому состоянию, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время, Сазонов С.В. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); он также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Имеющиеся у Сазонова С.В. психические расстройства относятся к категории психических недостатков, которые препятствуют самостоятельному осуществлению права на защиту. По причине недостаточности волевого контроля своих действий, определяющих его опасность для себя и других лиц, Сазонов С.В. в случае осуждения нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра в амбулаторных условиях.

                 Каких-либо оснований не доверять заключению указанной экспертизы судом не установлено, в судебном заседании объективно установлено, что данная экспертиза проводилась в Национальном медицинском исследовательской центре психиатрии и наркологии имени ФИО3 экспертами, имеющими высшее образование, научные звания кандидатов наук, длительные (от 21 до 32 лет) стажи экспертной работы (т. 1, л.д. 135), перед дачей заключения экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, положения ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем с каждого из них была взята расписка (т. 1, л.д. 135об), экспертиза проводилась на основании постановления, вынесенного следователем, с применением методом клинико-психопатологического исследования (анамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, а также данных лабораторных, инструментальных, экспериментально-психологического методов исследования (т. 1, л.д. 135об), в ходе производства настоящей экспертизы эксперты не только общались с Сазоновым С.В., но и наблюдали за ним определенное время, исследовали представленные им медицинские документы, а также материалы уголовного дела (т. 1, л.д. 135об-139).

    С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого Сазонова С.В., суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и считает необходимым совершенные им действия квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ.

    О НАКАЗАНИИ

               С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Сазонову С.В. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

               Суд учитывает, что подсудимый Сазонов С.В. не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия сделал чистосердечное признание о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 1997 года состоит на «Д» учете в психоневрологическом диспансере по поводу органического расстройства личности, является инвали<адрес> группы с детства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает заболеваниями, длительное время, более семи месяцев, содержится под стражей по настоящему уголовному делу в условиях тюремного заключения.

              Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную в ходе предварительного следствия явку с повинной, состояние здоровья и наличие инвалидности 2 группы с детства, длительное, более семи месяцев, содержание под стражей по настоящему уголовному делу в условиях тюремного заключения суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сазонова С.В.

              Обстоятельств, отягчающих наказание Сазонова С.В., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

                  Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого Сазонова С.В., степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимому Сазонову С.В. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку, полагает, что только данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для назначения Сазонову С.В. за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание Сазонова С.В. обстоятельств, не находит.

              С учетом наличия в действиях Сазонова С.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении Сазонову С.В. наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

                      Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого Сазонова С.В., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, как о том ходатайствовал в прениях защитник подсудимого Сазонова С.В. – адвокат Иванов М.Н., в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого Сазонова С.В., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

               Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Сазоновым С.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Сазоновым С.В. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

                   Суд соглашается с государственным обвинителем ФИО1 в том, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого Сазонова С.В., его состояния здоровья, в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому Сазонову С.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы не установлены.

              В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ отбывание Сазоновым С.В. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

              С учетом заключения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № (т. 1, л.д. 135-139), установившего у Сазонова С.В. недостаточность волевого контроля своих действий, определяющих его опасность для себя и других лиц, суд полагает необходимым при осуждении Сазонова С.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, применить к нему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии с положениями ст.ст. 22 ч. 2, 97 ч. 1 п. «В», 99 ч. 2 УК РФ, с учетом наличия у него органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ-10), приведшие к изменения его психики, которые ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

              В ходе судебного заседания законный представитель потерпевшего Потерпевший №2 заявила гражданский иск и просила суд взыскать с подсудимого Сазонова С.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 6 990 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 20 000 рублей. Суду законный представитель потерпевшего Потерпевший №2 пояснила о том, что похищенный у ее сына Потерпевший №1 мобильный телефон был возвращен, однако, он потерял свою функциональность, так как у него разбит экран, деформирован корпус, а потому пользоваться им невозможно. Данным преступлением и ей и ее сыну Потерпевший №1 причинен моральный вред, выраженный в переживаниях, физических и эмоциональных страданиях. После случившегося ее сын стал с опаской выходить из дома, гематомы на его лице добавили ему стеснения при выходе из дома, ввиду хищения у него телефона он не мог пользоваться им.

             Потерпевший Потерпевший №1 полностью поддержал доводы своего законного представителя Потерпевший №2, добавив, что после случившегося он стал бояться выходить из дома; на его лице имелись гематомы, из-за которых он испытывал чувство стеснения, хотя ему требовалось ходить на занятия, за продуктами, забирать из детского садика сестру. В то время он поступал в учебное заведение, похищение мобильного телефона доставило ему много неудобств в общении с преподавателями.

             Подсудимый Сазонов С.В. согласился с предъявленными ему исковыми требованиями в полном объеме, обещал возместить причиненный вред.

             Суд, принимая во внимание положение ст. 1101 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства; ст. 1093 ГК РФ, согласно которой при разрешении гражданского иска суд должен учитывать имущественное положение лица, причинившего вред, считает необходимым взыскать с подсудимого Сазонова С.В. в пользу законного представителя потерпевшего Потерпевший №2 в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 20 000 рублей, поскольку считает данную сумму разумной и справедливой.

          В связи с тем, что в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает необходимым исковые требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 6 990 рублей удовлетворить в полном объеме.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, ст. 22 ч. 2 УК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

                        САЗОНОВА СЕРГЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения осужденному Сазонову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

                       Срок отбытия осужденным Сазоновым С.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия осужденным Сазоновым С.В. наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3-1 п. «Б» УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        В соответствии положениями ст.ст. 22 ч. 2, 97 ч. 1 п. «В», 99 ч. 2 УК РФ применить к Сазонову С.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдение и лечение у психиатра.

               Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): кассовый чек на мобильный телефон «Хонор 8С», хранящийся в материала уголовного дела, хранить при деле; мобильный телефон «Хонор 8С», хранящийся у законного представителя потерпевшего ФИО4, передать по принадлежности законному представителя потерпевшего Потерпевший №2; картонную коробку бирюзового цвета от мобильного телефона «Хонор 8С», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Ногинск ГСУ СК России по <адрес>, уничтожить.

               Взыскать с осужденного Сазонова С.В. в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 6 990 (шести тысяч девятисот девяноста) рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Сазоновым С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Сазонов С.В. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области)

л/с 04481А58980, ИНН 7702750991, КПП 771601001, ОКТМО 45355000

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, УИН 0,

БИК 044525000, р/с 40101810845250010102, КБК 41711603121010000140

                Председательствующий                                                                     Полежаева С.Е.