Решение по делу № 2-644/2017 ~ М-617/2017 от 06.10.2017

Гр. дело №2-644/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Петропавловка                                                                                14 ноября 2017 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Цыбиковой Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Орхокова А.Р. к ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Орхоков А.Р., обращаясь в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания Жилстрой», просит взыскать неустойку в размере 496 842 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Стройпартнер» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик принял обязательство выполнить комплекс работ по строительству объекта – многоквартирного жилого дома в <адрес>, сдать объект в срок до окончания ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу объект в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройпартнер» был заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве. Квартира до настоящего времени истцу не передана, просрочка составила 272 дня, в связи с чем истец просит взыскать вышеуказанную сумму.

Истец Орхоков А.Р. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился по вызову в суд, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен в надлежащем порядке, заявления и ходатайства об отложении разбирательства в суд не поступали, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Латыпов Н.С. также не явился в судебное заседание, хотя был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ИК Жилстрой» Ергонов А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец дважды не явился по вызову в суд, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доказательства уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайства о проведении судебных заседаний в его отсутствие в указанные дни не предоставил. В связи с чем, суд считает необходимым оставить исковое заявление Орхокова А.Р. без рассмотрения.

При этом разъясняется, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В данном случае, при доказанности этих обстоятельств, в случае удовлетворения ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, производство по делу будет возобновлено и дело назначено к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Орхокова А.Р. в лице представителя по доверенности Латыпова Н.С. к ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Определение не преграждает дальнейшему движению дела и потому обжалованию не подлежит.

Судья:                                             М.А. Чимбеева