Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4258/2019 ~ М-3721/2019 от 08.08.2019

Копия

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гороховой ФИО6 к ИП Винокуровой ФИО7 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Горохова Л.Н. обратилась в Промышленный районный суд г, Самара с иском к ИП Винокуровой А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что в апреле 2019 года между истцом и ответчиком было заключено два договора купли- продажи дверных конструкций.

Согласно условиям договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять <данные изъяты><данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стекло <данные изъяты>, в количестве 3 штук, в совокупности с комплектующими, включая фурнитуру. Стоимость товара составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ истица внесла предоплату в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму должна была оплатить по факту поставки товара. Срок поставки по договору составляет 21 рабочий день, то есть двери должны быть переданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически поставка товара произведена ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила 55 календарных дней. В день доставки товара произведена доплата оставшейся суммы.

В процессе демонтажа дверей были выявлены недостатки, а именно в размере наличника, цвет одного полотна отличается от двух других, цвет одного стекла отличается от двух других, на зеркале одной двери имеется скол. Согласно условиям договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять «<данные изъяты> в совокупности с комплектующими.

Стоимость товара составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора истица внесла предоплату <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму должна оплатить по факту поставки товара. Срок поставки по договору составляет 21 рабочий день, т.е. перегородка должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время поставка товара не произведена. Просрочка составляет 66 календарных дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с нарушением сроков, истица неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, однако обязательства остались неисполненными. ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес ответчика направила претензию о возврате денежных средств, оплаченных за товар. Однако требование было проигнорировано.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли- продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гороховой Л.Н. и ИП Винокуровой А.А., расторгнуть договор купли - продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гороховой Л.Н. и ИП Винокуровой А.А., взыскать с ИП Винокуровой А.А. денежные средства уплаченные по договору купли продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору купли- продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства от истца поступили уточненные исковые требования, просила расторгнуть договор купли- продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гороховой Л.Н. и ИП Винокуровой А.А., расторгнуть договор купли- продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гороховой Л.Н. и ИП Винокуровой А.А., взыскать с ИП Винокуровой А.А. денежные средства уплаченные по договору купли продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору купли- продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору купли- продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору купли- продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истица Горохова Л.Н., ее представитель по устному ходатайству Горохов С.А., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ИП Винокурова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежаще, о причинах неявки суд не известила, заявлений, ходатайств не представила.

Принимая во внимание согласие истца, представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Пунктом 6 указанной правовой нормы предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 статьи 23.1 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Согласно п. 3 данной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Гороховой Л.Н. и ИП Винокуровой заключен договор купли- продажи, предметом которого является поставка дверной продукции.

Согласно условиям договора купли- продажи, продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять <данные изъяты>, стекло <данные изъяты>, в количестве 3 штук, в совокупности с комплектующими, включая фурнитуру.

Стоимость товара составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 договора купли- продажи, сумма настоящего договора, предоплата и остаток изложены в бланке заказа и должны быть оплачены не позднее 3-х дней до назначенной даты доставки товара покупателю. В противном случае сроки доставки аннулируются и стороны согласовывают новый срок.

Из бланка заказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горохова Л.Н. внесла предоплату за товар в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму обязалась оплатить по факту поставки товара.

Срок поставки товара согласно бланка заказа составляет 21 рабочий день (+- несколько дней). Гарантийный срок по договору купли-продажи составляет 3-12 месяцев. Из пояснений истца следует, что дверная продукция была доставлена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. Согласно товарного чека, истцом произведена оставшаяся оплата за дверную продукцию в размере 19 000 рублей, таким образом, товар оплачен в полном объеме. В процессе монтажа дверей были выявлены недостатки, а именно: передан наличник другого размера, цвет одного полотна отличается от двух других, цвет одного стекла (зеркала) отличается от двух других, на зеркале одной двери имеется скол.

ДД.ММ.ГГГГ между Гороховой Л.Н. и ИП Винокуровой А.А. заключен договор купли- продажи, предметом которого является поставка перегородки (двери купе ).

Согласно условиям договора купли- продажи, продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять «Резидент перегородку 1700х2545», комплект. Стоимость товара составила 33 000 рублей.

Согласно п. 2 договора купли- продажи, сумма настоящего договора, предоплата и остаток изложены в бланке заказа и должны быть оплачены не позднее 3-х дней до назначенной даты доставки товара покупателю. В противном случае сроки доставки аннулируются и стороны согласовывают новый срок.

Из бланка заказа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Горохова Л.Н. внесла предоплату за товар в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму обязалась оплатить по факту поставки товара. Срок поставки товара согласно бланка заказа составляет 21 рабочий день (+- несколько дней), то есть перегородка должна быть поставлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени поставка товара не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия, в которой указывалось на наличие недостатков в приобретенном товаре по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведения о том, что товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не поставлен, и содержалась просьба о расторжении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а так оплате неустойки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Поскольку претензионные требования ответчиком не удовлетворены, последовало обращение в суд.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений истца следует, что у товара по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дверной продукции), имеются недостатки, кроме того нарушены сроки поставки товара, по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ продукция до настоящего времени не поставлена. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у поставленного товара имеются производственные недостатки, ответчиком нарушен срок исполнения договора.

Письменных доказательств об изменении срока исполнения заказа не представлено, а так же не представлено доказательств того, что товар поставлен надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара уплаченных по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ст.23 Закона «О защите прав потребителя» по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства законны и обоснованны, однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежит снижению по договору от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом так же заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с не исполнением условий договора, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о возмещении данных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя составляет 50% от суммы 67 000 рублей (стоимость оплаченного товара, неустойка, компенсация морального вреда), то есть в размере 33 500 рублей.

Исходя из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в их совокупности, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает, что подлежащий выплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает, что взысканию подлежит в разумных пределах в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере в размере 2 060 рублей за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворений исковых требований не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19 <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░, «<░░░░░░ ░░░░░░>.) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

(░░░ 63RS0№-25) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>