Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-196/2019 от 01.07.2019

Дело №12-196/2019

РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160, с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Стаценко А.А.,

рассмотрев протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился с протестом в Михайловский районный суд Волгоградской области, в обоснование которого указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие установку гаража ФИО1, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Просит постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата Номер по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.7 КВОоАО- отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник Михайловского межрайонного прокурора Стаценко А.А. при рассмотрении дела заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в протесте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, представила суду письменные возражения, в которых просила постановление административного органа оставить без изменения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата Номер ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (далее КВОоАО) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по
следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1. КоАП РФ, по делу об административном
правонарушении выяснению подлежат такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые
настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела, а также причины и условия совершения административного
правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной
ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного
правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в
протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения
соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. В связи с чем, суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

При рассмотрении дела установлено, что в ходе проведения обследования территории представителем Администрации городского округа Адрес Дата в 08 часов 17 минут напротив многоквартирного дома по адресу Адрес, самовольно возведено кирпичное строение.

По данному    факту в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ст. 8.7 КВОоАО.

Полагаю, что при рассмотрении административного материала
административной    комиссии не приняты меры по установлению наличия события административного правонарушения; лица, совершившее
противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; а так же виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.4.21.4 раздела 4 Правил благоустройства на территории
городского округа запрещается строить, в том числе временные, хозяйственные, бытовые строения и сооружения, изменять фасады зданий, реконструировать, а также возводить пристройки в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из материалов дела, а также постановления по делу об административном правонарушении, невозможно определить, на основании каких именно материалов, доказательств административной комиссией сделан вывод о том, что нестационарный объект установлен именно ФИО1

Сведения, подтверждающие факт нарушения ФИО1 Градостроительного законодательства в материалах дела также не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

протест Михайловского районного прокурора Волгоградской области удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата Номер по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.7 КВОоАО- отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        Р.С. Солодкий