Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7997/2018 ~ М-7270/2018 от 17.08.2018

        Дело № 2-7997/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                30 октября 2018 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Улитиной О.А.

    при секретаре Куликовой Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова О. А. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,

    установил:

    28.06.2018 Усков О.А. воспользовался услугами ФГУП «Почта России», направил на имя ФИО1, просиживающего в <адрес>, посылку с объявленной ценностью – 47 800 рублей. Стоимость услуг по отправлению посылки составила 866,3 рублей.

    Согласно описи вложения № посылка содержала: телевизор, пульт ду, инструкцию, шнур, подставку, крепления и была проверена при приемке работником ФГУП «Почта России» ФИО2

    12.07.2018 посылка вернулась в адрес отправителя.

    12.07.2018 сотрудниками ФГУП «Почта России» отказано во вскрытии посылки, о чем на имя начальника ОПС составлено заявление.

    Кроме того, 12.07.2018 Усковым О.А. направлено заявлением, в котором указывалось на отказ в проверке вложения в <адрес>. Указал, что при поступлении посылки в г. Вологда она была вскрыта при сотрудниках почты, при вскрытии обнаружилось, что упаковка была повреждена и имелась вмятина. Внешних признаков повреждения обнаружено не было, телевизор был подключен работниками почты и был выявлен дефект ж/к дисплея, который зафиксировал начальник УКД ФИО3

    12.07.2018 была составлена и направлена претензия, в которой Усков О.А. просил считать услугу не оказанной, вернуть денежные средства за ее пересылку.

    06.08.2018 в ответ на заявления от 12.07.2018 Ускову О.А. направлено письмо, в котором указывалось, что в ходе проведенной проверки установлено: при приеме отправления курьером было произведено сличение отправляемых предметов с записями в описи вложения, проверка работоспособности пересылаемого вложения не производилась. Указанное отправление с описью вложения поступило в ОПС Бабаево 30.06.2018. В этот же день адресат был уведомлен о поступлении почтового отправления на его имя. В связи с отказом адресата от получения указанное отправление 10.07.2018 было возвращено отправителю. 12.07.2018 отправление было вручено отправителю, из пояснений начальника УКД г. Вологды следует, что при вскрытии данного отправления было установлено, что вложение отправления: телевизор был без видимых повреждений (экран целы, корпус не поврежден).В связи с чем указывают, что услуга по пересылке оказана, вины в повреждении вложения отправления не подтверждают.

    На основании изложенного, истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать двойную стоимость посылки в размере 95 600 рублей, стоимость услуг по пересылке корреспонденции в размере 866,9 рублей, неустойку за период с 07.08.2018 по 17.08.2018 в размере 4 866,7 рублей и неустойку за период с 18.08.2018 по дату вынесения решения суда в размере 486,67 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил. Что вызвал курьера на <адрес>, когда тот приехал телевизор был не запакован. Курьер телевизор включил и после этого его запаковали. Отправление ушло ФИО1, который придя за посылкой попросил на почте проверить работоспособность телевизора. В данной просьбе было отказано. В связи с чем ФИО1 отказался принимать отправление.

    Представитель истца по устному ходатайству Новоселов А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее предоставлял возражения на исковые требования, согласно которых исковые требования не признал, считал, что почтовые услуги оказаны надлежащим образом. Указывал на то обстоятельством, что ответчиком работоспособность отправления не проверяется, т.к. это не предусмотрено действующими правилами.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что выезжал на адрес для доставки телевизора, который был упакован в заводскую упаковку. Телевизор был осмотрен- он был целый, проверена его работоспособность(бвл исправный), запаковывался при нем.

    Суд, заслушав истца и его представителя, свидетеля, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

    Из подп. "а" п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, следует, что по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

    Статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 37 указанного Федерального закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В соответствии с абз. 2 и 3 ст. 34 закона «О почтовой связи» убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Суд, с учетом показаний свидетеля, которому оснований не доверять не имеется, установил, что при отправлении посылки телевизор находился в рабочем состоянии. Ответчиком, в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не предоставлено.

В материалах дела имеется кассовый чек от 28.06.2018, в соответствии с котором Ускову О.А. оказаны услуги по отправлению EMS с объявленной ценностью и наложенным платежом в размере 866,9 рублей, из которых: 236,9 рублей – тариф за объявленную ценность и 630 рублей- тариф за пересылку.

На основании изложенного, суд, руководствуясь, ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика ущерба в размере объявленной ценности 47 800 руб., и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность, 630 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 07.08.2018 по дату вынесения решения суда.

    По суда неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 24.07.2018(истечения 10-ти дневного срока с момента предъявления претензии) до 30.10.2018 составляет 1 871,1(630х3%х99дн) руб. Но так как общий размер неустойки не может превышать цену услуги(пересылки) взысканию с ответчика подлежит 630 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, также учитывает степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

    На основании п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 24 530 ((48430+630)/2) руб.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 971,8 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 430 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 630 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ – 24 530 ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 1 971 ░░░░░░ 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.11.2018