Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2017 (2-1362/2016;) ~ М-1314/2016 от 23.12.2016

Дело №2-74/2017

Мотивированное решение составлено 10 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Демина А.М. к МУП ТГО «Единая управляющая компания», МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО», Петровой Т.Ф., Алексеевской Р.Ф. об отмене протокола общего собрания жильцов дома от 29.04.2015 года,

у с т а н о в и л:

Демин А.М. обратился в суд с иском к МУП ТГО «Единая управляющая компания» о признании незаконным протокола общего собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что жильцы дома <адрес> считают, что им незаконно ответчиком начисляется плата за содержание жилья с мая 2015 года по 12 руб. 50 коп. с 1 кв.м., на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общедомовое собрание жильцов дома в котором находится 106 квартир. Истец указывает, что жильцов собралось мало – 13 человек, говорили про долги, о ремонте. На счет повышения цен на тарифы по содержанию жилья информации в объявлении не было и этот вопрос решили оставить до следующего собрания, когда соберется больше жильцов. Никакого протокола собрания не велось. Больше собраний в 2015 году не было. В июне 2015 года пришли квитанции уже не по 8 руб. и не по 10 руб., а 12,5 руб. за кв.м., то есть вместо 495 руб. по 621 руб. Демин А.М. лично ходил и просил протокол собрания, но директор сказала, что у них его нет. Ходил 3 раза, последний в августе 2015 года. Ответчик выдал Приложение ОС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором только три подписи одна начальника, две жительницы дома как председателя собрания. Поэтому истец и жители дома считают незаконным повышение тарифа за содержание жилья, в связи с чем необходимо сделать перерасчет за содержание жилья. Тем более ЕУК обязана каждый год назначать общедомовое собрание жильцов, а в их доме второй год не было собрания, хотя истец с данным вопросом в управляющую компанию обращался, также обращался к старшей по дому Петровой и старшей по подъезду, но безрезультатно.

Просит отменить незаконно сфабрикованный протокол собрания от 29.04.2015 года.

Суд привлек к участию в деле Демину Н.Е. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО», Петрову Т.Ф., Алексеевскую Р.Ф. в качестве соответчиков.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ собрания не было, он тут же был, народу собралось мало, сказали, что в следующий раз будет собрание, но собрания не было. Он узнал о повышении платы за содержание жилья в июне 2015 года, когда получил квитанцию. Он несколько раз обращался в Управляющую компанию, там ему в июле 2015 года выдали протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Он обращался сначала в прокуратуру, потом в полицию, а затем в суд.

Третье лицо на стороне истца, представители ответчиков, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.69,100-102), от ответчиков Петровой Т.Ф., Алексеевской Р.Ф. имеются письменные отзывы, с иском не согласны, просят рассмотреть без их участия (л.д.66,67).

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, ч.3.ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, истец Демин А.М. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> на праве общей собственности. Другим собственником указанной квартиры является Демина Н.Е., супруга истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного регистрационной надписью (л.д.11-12), справкой филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.103).

Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собрание собственников жилого помещения собрано по инициативе собственников дома <адрес>, общая площадь многоквартирного жилого дома <адрес> – 5903 кв.м., в собрании приняли собственники помещений, в собственности которых находится 3084 кв.м., представлено 52% голосов от общего количества голосов, общее собрание собственников правомочно принимать решения по повестке дня (л.д.13).

Как следует из содержания указанного протокола, повестка общего собрания: утверждение платы за содержание и ремонт жилья; по результатам подсчета голосов по вопросу «утверждение платы за содержание и ремонт жилого помещения» с формулировкой решения «с ДД.ММ.ГГГГ утвердить плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере 12,50 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого/нежилого помещения» (за – 97%, против – 0%, воздержались – 3%) принято решение общего собрания «с ДД.ММ.ГГГГ утвердить плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере 12,50 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого/нежилого помещения». Протокол подписан председателем собрания Петровой В.Ф., секретарем собрания Алексеевской Р.Ф. (л.д.13).

Как следует из письменного отзыва на исковое заявление ответчика Петровой Т.Ф., оповещение о собрании было за 3-4 дня, но пришло чуть больше 35 человек, повестка дня была одна «О повышении за содержание жилья на 2 руб. 50 коп. за 1 кв.м.», присутствующие проголосовали «за», срок исковой давности истцом пропущен, прошло более 1,5 лет (л.д.66).

Как следует из письменного отзыва на исковое заявление ответчика Алексеевской Р.Ф., оповещение о собрании было за 3-4 дня, но пришло чуть больше 30 человек, повестка дня была одна «О повышении за содержание жилья до 12 руб. 50 коп.», присутствующие проголосовали «за», срок исковой давности истцом пропущен, прошло более 1,5 (полтора) года (л.д.67).

Таким образом, общее собрание собственников, проводимое 29.04.2015, было бы правомочным, если на нем присутствовали собственники помещений в доме по адресу: <адрес>, обладающие более 50% голосов.

Как пояснил в судебном заседании свидетель П., 29.04.2015 такого вопроса «повышение тарифов» в повестке дня не было, объявлений о проведении собрания с такой повесткой дня «повышение тарифа на содержание жилья» также не было. Считает, что если бы были объявления о повестке собрания с таким вопросом, люди бы пришли, денежный вопрос всегда волнует.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Б., ни он, ни его жена, собственники квартиры в указанном доме, не были на собрании, где решался вопрос о повышении платы, не знали об этом, объявления не видели, узнали о повышении из квитанций.

Как пояснила в судебном заседании свидетель Л., она является собственником квартиры в указанном доме, она не помнит, была ли она на собрании 29.04.2015, размер платы она никогда не оспаривает, платит каждый месяц.

Как пояснила в судебном заседании свидетель П., она является собственником квартиры в указанном доме, 29.04.2015 было назначено собрание по поводу новых тарифов на содержание жилья, объявления об этом были развешаны за два дня. Было человек 20, а всего 199 человек в доме живет. Председатель и секретарь собрания не выбирались. Директор Управляющей компании предложила тариф 12,50 руб., что тогда сделают ремонт в подъездах, крышу, водостоки. Она в этом голосовании не участвовала, воздержалась. Потом из квитанций узнала, что увеличилась плата за содержание жилья.

Стороной ответчика суду не представлены доказательства того, что на указанном собрании присутствовали собственники помещений в доме по адресу: <адрес>, обладающие более 50% голосов.

Суду не представлены сведения о собственниках, принявших участие в собрании (их фамилия, имя, отчество), не представлены документы, подтверждающие право собственности голосовавших лиц на помещения, не представлены документы, подтверждающие площадь помещений (квартир), находящихся в собственности голосовавших лиц (свидетельства о государственной регистрации права, Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора купли-продажи, дарения, приватизации и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников, проведенное 29.04.2015 являлось неправомочным.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, принятое собственниками помещений в доме решение, оформленное протоколом от 29.04.2015, является ничтожным, то есть недействительным с момента совершения независимо от признания их таковыми судом.

Несмотря на то, что решение собственников помещений в доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 29.04.2015, является ничтожным, исковые требования истца о признании указанного решения недействительным не подлежат удовлетворению, так как истцом пропущен установленный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срок для обжалования таких решений, о применении которого указали ответчики Петрова Т.Ф., Алексеевская Р.Ф. (л.д.66,67).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из смысла части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме важен факт не только когда собственник узнал о таком решении, но и когда он должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что после принятия оспариваемого истцом решения от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация МУП ТГО «Единая управляющая компания»" стала начислять в отношении квартиры по адресу: <адрес> плату за содержание жилья в размере 12,50 руб. за 1 кв.м., установленную оспариваемым решением.

Как следует из копий квитанций об оплате за содержание жилья, за период с января 2015 года по декабрь 2016 года (<адрес>, плательщик Демина Н.Е.), начиная с мая 2015 года и по декабрь 2016 года тариф за содержание жилья составляет 12,50 руб. за 1 кв.м., тогда как в период с января 2015 года по апрель 2015 года тариф за содержание жилья составлял 10,00 руб. за 1 кв.м. (л.д.30-53).

Таким образом, истец, являясь сособственником квартиры по адресу: <адрес> обязан был надлежащим образом исполнять обязанность по оплате указанного жилого помещения на основании предъявленных платежных документов, следовательно, должен был узнать о повышении тарифа на содержание жилья в июне 2015 г., и обратиться в суд с иском не позднее декабря 2015 г., однако, в суд истец обратился лишь 23.12.2016, то есть, за пределами установленного законом срока.

То обстоятельство, что истцу было известно о решении собрания по вопросу об увеличении размера платы за содержание жилья, также подтверждается представленной истцом копией ответа МУП ТГО «Единая управляющая компания»" от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, о повышении платы на основании решения общего собрания и направлении истцу копии протокола общего собрания от 29.04.2015 (л.д.4).

Указанное обстоятельство (о повышении платы и о протоколе собрания истцу стало известно в июне-июле 2015 года) истцом не оспаривается.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как ответчиками Петровой Т.Ф., Алексеевской Р.Ф. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.66,67), истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцу в признании ничтожного решения общего собрания собственников помещений в доме от 29.04.2015 недействительным отказано в связи с пропуском им срока, установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, то не подлежит удовлетворению требование истца о перерасчете по прежним тарифам за содержание жилья.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Демина А.М. к МУП ТГО «Единая управляющая компания», МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО», Петровой Т.Ф., Алексеевской Р.Ф. об отмене протокола общего собрания жильцов дома от 29.04.2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.