Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3115/2019 ~ М-2989/2019 от 12.09.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при помощнике судьи Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3115/2019 иску Власова Владимира Петровича, Власовой Г.П. к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договоров инвестиционного займа и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Власов В.П. и Власова Г.П. обратились в суд к ответчику ПК «Фабрика Продуктов ВС» с иском о расторжении договоров инвестиционного займа №Ф-0000000130 от <дата>, взыскании в пользу Власова В.П. задолженности в размере 350000 рублей, расторжении договора инвестиционного займа №Ф-0000000129 от <дата>, взыскании в пользу Власовой Г.П. задолженности в размере 319000 рублей, ссылаясь на то, что <дата> между Власовым В.П. и ПК «Фабрика Продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа «Инвестиционный» №Ф-0000000130 на сумму 300000 рублей под 5% в календарный квартал (20% годовых), сроком до <дата>, ссылаясь на то, что <дата> истец Власов В.П. пополнил указанный займ на сумму 50000 рублей, в связи с чем, общая сумма займа стала составлять 350000 рублей, что подтверждается кассовой книжкой и чеками.

<дата> между Власовой Г.П. и ПК «Фабрика Продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа «Инвестиционный» №Ф-0000000129 на сумму 250000 рублей под 5% в календарный квартал (20% годовых), сроком до <дата>.

<дата> истец Власова Г.П. пополнила указанный займ на сумму 69000 рублей, в связи с чем, общая сумма займа стала составлять 319000 рублей, что подтверждается кассовой книжкой и чеками.

<дата> истцы обратились к ответчику с претензией о расторжении договоров инвестиционного займа, выплате причитающихся процентов, а также о возврате суммы займа, поскольку узнали, что в офис ответчика по адресу: <адрес> закрыт, а по известным истцам телефонам никто не отвечал. Однако, претензия ответчиком получена не была и возвратилась отправителям, в связи с чем обратились в суд.

В судебное заседание истцы Власов В.П. и Власова Г.П. не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

В судебное заседание представитель ответчика - ПК «Фабрика Продуктов ВС»не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица по адресу: <адрес> однако судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что <дата> между Власовым В.П. и ПК «Фабрика Продуктов ВС» в лице руководителя обособленного подразделения в г. Сызрань ФИО7 был заключен договор инвестиционного займа «Инвестиционный» №Ф-0000000130, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размер 300000 рублей, под 5% в календарный квартал, без капитализации процентов, а последний в свою очередь обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и выплатить указанные в договоре проценты.

Согласно п. 1.2 указанного договора заем передается в собственность кооператива на ведение финансово-хозяйственной деятельности сроком на 12 месяцев, с <дата> по <дата>.

Установлено также, что <дата> между Власовой Г.П. и ПК «Фабрика Продуктов ВС» в лице руководителя обособленного подразделения ФИО7 был заключен договор инвестиционного займа «Инвестиционный» №Ф-0000000129, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размер 250 000 рублей, под 5% в календарный квартал, без капитализации процентов, а последний в свою очередь обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и выплатить указанные в договоре проценты.

Согласно п. 1.2 указанного договора заем передается в собственность кооператива на ведение финансово-хозяйственной деятельности сроком на 12 месяцев, с <дата> по <дата>.

Согласно п. 3.1.2 вышеуказанных договоров, Заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа согласно п. 1.2. и п. 1.3. договора инвестиционного займа по его письменному заявлению.

Взятые по условиям инвестиционных договоров №Ф-0000000130 и №Ф-0000000129 от <дата> обязательства по передаче в собственность заемщика денежных средств истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми книжками и квитанциями к приходным кассовым ордерам №Ф-0000000304 от <дата> на сумму 250000 рублей и №Ф-0000000306 от <дата> на сумму 300000 рублей, из которых следует, что ПК «Фабрика продуктов ВС» от Власова В.П. по договору инвестиционного займа №Ф-0000000130 получено 300000 рублей, по договору инвестиционного займа №Ф-0000000129 от Власовой Г.П. получено 250000 рублей.

Кроме того, <дата> Власовым В.П. произведено пополнение займа на сумму 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №Ф-0000000563, а <дата> Власовой Г.П. на сумму 69000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №Ф-000000087.

Таким образом, общая сумма инвестиционного займа по договору №Ф-0000000130 от <дата> составила 350 000 рублей, по договору №Ф-0000000129 от <дата> составила 319000 рублей.

Во исполнение условий указанных выше договоров, ПК «Фабрика Продуктов ВС» истцам были выплачены проценты, а именно по договору №Ф-0000000130 за 4 квартал 2018г. Власову В.П. выплачено 10639 рублей, что подтверждается кассовой книжкой на имя Власова В.П.; по договору №Ф-0000000129 за 4 квартал 2018г. Власовой Г.П. выплачено 8865 рублей, что подтверждается кассовой книжкой на имя Власовой Г.П.

В дальнейшем проценты не выплачивались, а обособленное подразделение кооператива в г. Сызрани как следует из текста искового заявления закрылось.

Таким образом, суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору инвестиционного займа №Ф-0000000130 от <дата> в размере 350 000 рублей, а также суммы, оплаченной по договору инвестиционного займа №Ф-0000000129 от <дата> в размере 319 000 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.3.1. договора займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовать денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением, в связи с чем, истцами в адрес ответчика были направлены заявления о расторжении договора и претензии с требованием о возврате денежных средств в связи с нарушением условий договора, которые не получены ответчиком и возвращены в адрес истцов.

На основании п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договоры инвестиционных займов №Ф-0000000130 и №Ф-0000000129 от <дата>, в связи с существенным нарушением условий данных договоров.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Сызрань в размере 9890 рублей, поскольку истцы от оплаты госпошлины освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Власова В.П., Власовой Г.П. удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестиционного займа № Ф-0000000130 от <дата> заключенный между Производственным кооперативом «Фабрика продуктов ВС» и Власовым В.П..

Взыскать с Производственного кооператива «Фабрика продуктов ВС» в пользу Власова В.П. денежные средства по договору инвестиционного займа № Ф-0000000130 от <дата> в размере 350000 рублей.

Расторгнуть договор инвестиционного займа № Ф-0000000129 от <дата> заключенный между Производственным кооперативом «Фабрика продуктов ВС» и Власовой Г.П..

Взыскать с Производственного кооператива «Фабрика продуктов ВС» в пользу Власовой Г.П. денежные средства по договору инвестиционного займа № Ф-0000000129 от <дата> в размере 319000 рублей.

Взыскать с Производственного кооператива «Фабрика продуктов ВС» государственную пошлину в доход государства в размере 9890 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года.

Судья: Еремина И.Н.