Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2019 ~ М-82/2019 от 02.04.2019

                           Дело № 2–96/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года                                                                                                    г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Никитиной А.Е.,

при секретаре Бойко Д.А.,

с участием ответчиков Малиновского И.Н., Малиновской И.С., Ядыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Малиновскому Ивану Николаевичу, Малиновской Инне Сергеевне, Ядыкиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Малиновскому И.Н., Малиновской И.С., Ядыкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала и Малиновским И.Н., Малиновской И.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 277085 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых. Кредитные средства заемщики обязались использовать на строительство одноквартирного жилого дома подрядным способом по адресу: <адрес>, состоящего из 5 комнат, общей площадью 90 кв.м., и расположенного на земельном участке из состава земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 2000 кв.м., который принадлежит заемщикам на праве аренды (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ), общей стоимостью 2160000 рублей по договору строительного подряда. На основании п.5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является, в том числе: Договор поручительства Ядыкиной Ольги Александровны по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщикам ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 277085 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевым счетам. В свою очередь заемщиками был возведен одноэтажный жилой дом, общей площадью 90 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности по 1/7 доли на всех членов семьи: Малиновский И.Н., Малиновская И.С., ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщики перестали исполнять обязанности по возврату основного долга и уплате процентов в соответствии с Графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ заемщикам и поручителю направлены требования о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако кредитные обязательства по возврату долга ответчиками до настоящего момента не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 78824 рубля 61 копейка, из них: основной долг – 75188 рублей 51 копейка; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3636 рублей 10 копеек.

Ранее Банк обращался к мировому судье <адрес> по Завитинскому районному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 80106 рублей 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданным в суд Ядыкиной О.А. возражением относительно его исполнения, с указанием на то, что Банк вправе обратиться в суд с требованием в порядке искового производства.

Также в иске истец указал, что на основании ст.ст. 88,91 ГПК РФ Банком уплачена государственная пошлина в общей сумме 9847 рублей 11 копеек, которая сложилась из суммы в размере 2564 рубля 74 копейки, ранее уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, и из суммы в размере 7282 рубля 37 копеек, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей в суд настоящего искового заявления. При этом часть суммы государственной пошлины в размере 1282 рубля 37 копеек, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена на основании справки мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №, как излишне уплаченная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ. Вместе с тем, исходя из требований ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, рассчитанной при цене иска 78824 рубля 61 копейка, составляет всего 2564 рубля 74 копейки. С учетом ранее уплаченной суммы государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа и частичного его возврата, а также учитывая излишне уплаченную сумму государственной пошлины при подаче в суд настоящего искового заявления, что составляет 8564 рубля 74 копейки, в то время, когда при цене настоящего иска размер государственной пошлины должен быть 2564 рубля 74 копейки, считает, что Банком излишне уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать солидарно с Малиновского И.Н., Малиновской И.С., Ядыкиной О.А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78824 рубля 61 копейка, из них: основной долг в размере 75188 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом 3636 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2564 рубля 74 копейки; возвратить Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства по делу не обращался, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчики Малиновский И.Н., Малиновская И.С. подтвердили обстоятельства заключения кредитного договора на изложенных в исковом заявлении условиях, получения денежных средств в качестве кредита, не оспаривали обстоятельства наличия просрочек по внесению кредитных платежей, также указали, что просрочка образовалась, в связи с тем, что денежные средства в виде детского пособия, с которого списывались ежемесячные платежи по кредиту, в 2017 году начали поступать на другой счет, самостоятельно они списание денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств не отслеживали.

    Ответчик Ядыкина О.А. в судебном заседании заявила о несогласии с предъявленными к ней исковыми требованиями АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк», при этом подтвердила обстоятельства заключения с ней договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что ранее ошибочно полагала о том, что договор поручительства действовал только до момента сдачи дома в эксплуатацию. Требование о досрочном возврате кредита она не получала, поскольку в 2016 году сменила адрес своего жительства. Просила в удовлетворении требований истца отказать, предоставить возможность Малиновским продолжать оплачивать кредит по графику платежей в соответствии с условиями договора.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Малиновским И.Н., Малиновской И.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 277085 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых, путем перечисления суммы кредита на счет №, а заемщики солидарно обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита (основного долга), осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Как следует из сведений, содержащихся в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор выполнил взятые на себя обязательства, зачислив 26.07. 2012 года на счет получателя Малиновского Ивана Николаевича № денежные средства в сумме 277085 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Малиновского И.Н., Малиновской И.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Малиновским И.Н. и Малиновской И.С. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора; поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором; кредитор не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства физического лица № от 17.07. 2012 года).

Из представленных в суд материалов гражданского дела усматривается, что 04 августа 2015 года произошла смена наименования ОАО «Россельхозбанк» с ОАО (открытое акционерное общество) на АО (акционерное общество) (изменения №24 вносимые в Устав Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ОАО «Россельхозбанк») в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ. Указанное изменение не связано с реорганизацией Банка.

Так, согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Таким образом, истцом по данному делу, в результате смены наименования выступает АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствии с п. 4.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями в сумме 2664 рубля 28 копеек одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему Договору являющимся его неотъемлемой частью.

Платежи по гашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов) производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями п. 3.1 настоящего Договора на счет Кредитора. Заемщик обязан к каждой дате платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете, открытом в соответствии с требованиями п. 3.1 настоящего договора суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Исполнение обязательств заемщика по погашению кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов) в ином порядке допускается только с письменного согласия кредитора (п.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) и графика погашения процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплаты подлежат производству ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что связи с образованием просроченной задолженности судебным приказом мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Малиновского И.Н., Малиновской И.С., Ядыкиной О.А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80106 рублей 98 копеек, из них: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 75188 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3636 рублей 10 копеек, а также судебные расходы в размере 1282 рубля 37 копеек. На основании возражений ответчика Ядыкиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что гашение по кредитному договору производилось ответчиками Малиновским И.Н., Малиновской И.С. не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78824 рубля 61 копейка, в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 75188 рублей 51 копейка; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3636 рублей 10 копеек.

Вместе с тем, указанная в расчетах задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной в суд выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 4.9 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга) в соответствии с пунктом 1.5 договора и приложения 1 к договору (график погашения кредита), по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4.1 Договора и Приложения 1.1 к договору (график уплаты процентов за пользование кредитом).

Согласно п. 4.7 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, в частности: обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней после получения заемщиком требования (п. 4.8).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследованным судом договором поручительства с Ядыкиной О.А. установлена солидарная ответственность должников и поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истца о необходимости возложения солидарной ответственности на заемщиков и поручителя в данном случае правомерны.

Правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством для освобождения Ядыкиной О.А. от гражданско-правовой ответственности как поручителя, судом не усматривается.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения обязательства по кредитному договору. Кредитор на основании п. 2.4, 4.2 договора поручительства в адрес ФИО3 (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) за исходящим номером 023-49-05/8031 от ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно уведомлению о вручении получено последней ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Завитинскому району Ядыкина О.А. ДД.ММ.ГГГГ убыла в г. Райчихинск Амурской области. Согласно сведения, содержащимся в паспорте серии 1000 №, выдан Завитинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя Ядыкиной О.А., последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Согласно п. 3.9 договора поручительства № стороны обязаны в течении трех рабочих дней в письменном виде информировать друг друга об изменении своего местонахождения/ места жительства (в том числе фактического). Сторона не выполнившая требования принимает на себя все негативные последствия нарушения данной обязанности (уведомления направляются по последнему известному адресу и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу не находится).

На основании изложенного, принимая во внимание пояснения Ядыкиной О.А. в судебном заседании о том, что в 2016 году, сменив место жительства, банк об этом она не уведомляла, оснований прекращения договора поручительства судом не усматривается. При этом довод ответчика Ядыкиной О.А. о том, что договор поручительства прекратил свое действие с вводом дома в эксплуатацию, суд находит необоснованным, соответствующими договорами такого условия не предусмотрено.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы заявленной ко взысканию задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчикам предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства. Предоставленный истцом расчет задолженности не оспаривался ответчиками и соответствует условиям кредитного договора, суд находит их верными и обоснованными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) за исходящими номерами 023-49-05/8029, 023-49-05/8030, 023-49-05/8031 от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщиков Малиновского И.Н., Малиновской И.С., Ядыкиной О.А. требования о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суммы кредитов, начисленных процентов заемщиками до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного не представлено. При данных обстоятельствах, поскольку заемщики нарушают условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, платежи по кредиту производятся не регулярно, по мнению суда, истец вправе досрочно требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиками обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78824 рубля 61 копейка, в том числе: основного долга - 75188 рублей 51 копейка; процентов за пользование кредитом - 3636 рублей 10 копеек, - обоснованы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, то государственную пошлину в размере 2564 рубля 74 копейки следует взыскать с ответчиков Малиновского И.Н., Малиновской И.Н., Ядыкиной О.А. в пользу истца также в солидарном порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь указанными положениями, суд полагает требования Банка о возврате излишне уплаченной государственной пошлины законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку Банк ранее обращался к мировому судье <адрес> по Завитинскому районному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков Малиновского И.Н., Малиновской И.Н., Ядыкиной О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 80106 рублей 98 копеек, при подаче которого Банком согласно платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 2564 рубля 74 копейки, при этом часть суммы государственной пошлины в размере 1282 рубля 37 копеек возвращена на основании справки мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №, как излишне уплаченная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ. В связи с подачей в суд настоящего искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 7282 рубля 37 копеек, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что при цене настоящего иска размер государственной пошлины составляет 2564 рубля 74 копейки, с учетом ранее уплаченной суммы государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, истцу полежит возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Малиновского Ивана Николаевича, Малиновской Инны Сергеевны, Ядыкиной Ольги Александровны в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78824 рубля 61 копейка, в том числе: 75188 рублей 51 копейка – основной долг, 3636 рублей 10 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2564 рубля 74 копейки; всего взыскать в сумме 81389 рублей 35 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную в УФК по Амурской области (МИФНС России № по Амурской области) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (26 апреля 2019 года).

Председательствующий                                                        А.Е. Никитина