Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4811/2017 ~ М-4561/2017 от 31.08.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов, неустоек по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № КР-80829, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 962500 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность ФИО2 транспортного средства «Ниссан Кашкай» 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер № ******, номер двигателя № ****** стоимостью 1132500 рублей 00 копеек. За пользование кредитом установлен процент из расчета 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога № ЗА-80829 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком в залог банку была передана вышеуказанная автомашина.

Согласно п. п. 3.2 - 3.2.2 кредитного договора заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Погашение задолженности по договору ФИО2 не производится, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении долга, но требования банка до настоящего времени не исполнены. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № ПР-80829 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно которому поручитель ФИО3 обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 471618 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 379352 рубля 61 копейка, задолженность по процентам – 11337 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга – 77731 рубль 93 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3196 рублей 80 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13916 рублей 18 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в сумме 1132500 рублей 00 копеек, путем продажи имущества с публичных торгов. Представитель истца ФИО8» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ответчик ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила дело рассматривать в ее отсутствие и в письменных возражениях суду пояснила, что она не оспаривает размер задолженности, но поясняет, что не смогла исполнять обязательства из-за существенного уменьшения доходов как ее, так и ФИО3, она неоднократно обращалась к банку с заявлениями о реструктуризации долга, но истец ответил ей отказом, без указания мотивов. Она просит отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, так как транспортное средство ей необходимо по работе, для получения дохода, у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети, если имущество будет реализовано, то она останется без работы, что негативно отразится на ее детях. Просит уменьшить размер неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 5.2 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов, банк имеет право требовать с ответчика неустойку в размере 0,2% от общей суммы просроченного платежа по возврату кредита за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № КР-80829, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 962500 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность ФИО2 транспортного средства «Ниссан Кашкай» 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер № ******, номер двигателя MR20214454W стоимостью 1132500 рублей 00 копеек. За пользование кредитом установлен процент из расчета 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога № ЗА-80829 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком в залог банку была передана вышеуказанная автомашина.

Данная сумма была перечислена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме, что ответчики не оспаривают.

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, ФИО2 платежи по кредитному договору осуществляет нерегулярно. Таким образом, суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что дает право истцу на досрочное взыскание долга по кредитному договору. Затруднительное материальное положение ответчика ФИО2 не освобождает ее от исполнения кредитных обязательств по договору, кроме того, банк не обязан реструктурировать долги, это является его правом, но не обязанностью.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № ПР-80829 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.1 и п. 1.3 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме и в солидарном порядке.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые ответчиками не оспорены.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика ФИО2 об уменьшении размера неустоек, так как представленными документами подтверждается затруднительное материальное положение ответчиков, у ответчика ФИО2 заработная плата составляет около 10000 рублей в месяц, она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ФИО3 является пенсионером по возрасту. Суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойка за просрочку уплаты основного долга до суммы 20000 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов уменьшению не подлежит, так как соответствует существу нарушенного обязательства.

Суд взыскивает с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу истца ФИО8» задолженность по основному долгу – 379352 рубля 61 копейка, задолженность по процентам – 11337 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга – 20000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3196 рублей 80 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 13338 рублей 86 копеек.

Обоснованными являются также требования истца по взысканию процентов за пользование кредитом до фактического исполнения решения, поскольку право кредитора требовать взыскания является безусловным, предусмотрено п. 4 ст. 809 ГК РФ. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Суд взыскивает солидарно с ФИО2 и ФИО3 проценты по кредитному договору № КР-80829 с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по дату его полного погашения.

Суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на переданное в залог банку имущество, принадлежащее ответчику.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Суд не может принять доводы ответчика об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество, так как сумма просрочки является значительной и просрочки платежей составили более трех за последние двенадцать месяцев.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомашины в сумме 1132500 рублей 00 копеек, согласно условиям договора залога. Поскольку ответчиками не представлено возражений, а также доказательств иной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равную рыночной, а также установить способ реализации имущества – с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать солидарно в пользу ФИО8» с ФИО2, ФИО3 задолженность по основному долгу – 379352 рубля 61 копейка, задолженность по процентам – 11337 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга – 20000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3196 рублей 80 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 13338 рублей 86 копеек.

Взыскать солидарно в пользу ФИО8» с ФИО2, ФИО3 проценты по кредитному договору № КР-80829 с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по дату его полного погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину «Ниссан Кашкай» 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер № ******, номер двигателя № ******, путем продажи имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 1132500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО7