Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2022 ~ М-370/2021 от 23.12.2021

                                Дело № 2-41/2022

УИД 57RS0002-01-2021-000529-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года             пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., с участием ответчика Шебанова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Сальниковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шебанову ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Шебанову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 700 650 руб. 75 коп., а также взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Шебановым Е.А. заключен смешанный договор - кредитный договор №АКП/МСК/19-2069, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 750 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом 21% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленными графиком платежей.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 456 000 руб.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Акционерного общества «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГг. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-21631/2020 АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Письменная претензия с требованием погашения задолженности до настоящего времени не исполнена.

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ГАС о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представителем истца, с учетом платежей, произведенных ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту в период рассмотрения дела в суде, представлен уточненный расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 673 334 рубля 08 копеек, в том числе 638 885 рублей 04 копейки – основанной долг, 15 173 рубля 47 копеек - проценты за пользование кредитом, 12 769 рублей 98 копеек – пени по просроченному основному долгу, 6 505 рублей 59 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.

Ответчик Шебанов Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, сумму задолженности не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающиеся проценты (ст. 813 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Шебановым Е.А. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 750000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21% годовых (л.д. 10-14).

Выдача кредита по Кредитному договору осуществлена путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика № открытый в АО «Эксперт Банк» на основании распоряжения Шебанова Е.А. (л.д.17).

Погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 17120 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 15917 рублей 89 копеек (л.д.13).

В соответствии с пунктами 10,11 Кредитного договора цель использования кредита – приобретение автомобиля – 680 000 рублей, а также оплата стоимости по Договору оказания услуг помощи на дороге – 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВестГрупп» и Шебановым Е.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по которому Шебанов Е.А. приобрел транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>. Оплата произведена путем внесения на расчетный счет продавца посредством зачисления кредитных средств, полученных в АО «Эксперт Банк». Транспортное средство передано Шебанову Е.А. по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16).

В соответствии с пунктом 10 Кредитного договора заемщик обязался обеспечить исполнение обязательств по договору путем залога приобретенного транспортного средства, по которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: <данные изъяты> (л.д.11 об.).

Кредитный договор между АО «Эксперт Банк» и Шебановым Е.А. №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с действующим законодательством, в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита, начисляется неустойка, в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 750 000 рублей на расчетный счет №, в то время как ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 700 650 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному (просроченному) долгу – 671 166 рублей 15 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты – 20 580 рублей 94 копейки, пени по просроченному основному долгу – 5 299 рублей 55 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 3 604 рубля 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-21631/2020 АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 39-43).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Заемщику претензию о погашении задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 21-22).С учетом платежей, произведенных ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту в период рассмотрения дела в суде, истцом по запросу суда был произведен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность Шебанова Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 673 334 рубля 08 копеек, в том числе 638 885 рублей 04 копейки – основанной долг, 15 173 рубля 47 копеек - проценты за пользование кредитом, 12 769 рублей 98 копеек – пени по просроченному основному долгу, 6 505 рублей 59 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.

Суд считает возможным согласиться с представленным уточненным расчетом, поскольку расчет произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора кредита, с учетом сумм внесенных ответчиком платежей, размера процентов и штрафных санкций.

Ответчик уточненный расчет задолженности не оспорил, мотивированные возражения либо свой расчет не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в указанных суммах подлежат удовлетворению, при этом суд, оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, размер задолженности, размер заявленной истцом неустойки, а также учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, приходит к выводу о соразмерности размера пеней заявленных истцом в размере 12769 рублей 98 копеек (пени по просроченному основному долгу) и 6505 рублей 59 копеек (пени за несвоевременную уплату процентов), в связи с чем, суд не находит оснований для снижения пени.

Учитывая, что истцом расчет задолженности произведен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскание процентов следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, в размере 21% годовых на сумму основного долга, а также следует производить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно условий кредитного обязательства Ответчик передал в залог Банку <данные изъяты> (л.д. 11 об.).

По сведениям ОМВД России по Верховскому району Орловской области собственником вышеуказанного транспортного средства является ответчик Шебанов Е.А. (л.д.86).

Согласно п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем реализации на публичных торгах, с начальной продажной стоимостью 456 000 руб. судом признается законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии искового заявления определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца был наложен арест на спорный автомобиль (л.д. 69-70).

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль, оснований для отмены запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец представил заявление, в котором просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по подаче иска в Орловский районный суд Орловской области в размере 16 207 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из приведенных норм следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявление, в принятии которого было отказано, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что определением Орловского районного суда от 23.07.2021 исковое заявление Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шебанову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было возвращено истцу в связи с подсудностью иска Верховскому районному суду.

При таких обстоятельствах заявление истца о зачете государственной пошлины в размере 16 207 рублей по платежному поручению от 248391 от 16.06.2021 за подачу искового заявления в Орловский районный суд в счет подлежащей уплате государственной пошлины по исковому заявлению Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шебанову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Таким образом, в силу положений ст.ст.94 - 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 16 207 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шебанову ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шебанова ЕА в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 334 (шестьсот семьдесят три тысячи триста тридцать четыре) рубля 08 копеек, в том числе 638 885 рублей 04 копейки – основанной долг, 15 173 рубля 47 копеек - проценты за пользование кредитом, 12 769 рублей 98 копеек – пени по просроченному основному долгу, 6 505 рублей 59 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 270 (шестнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Шебанова ЕА в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Шебанова ЕА в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное имущество, принадлежащее Шебанову ЕА– автомобиль <данные изъяты> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимостью 456 000 (четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Произвести зачет уплаченной государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсным управляющим Акционерного общества «Эксперт Банк») государственной пошлины в размере 16 207 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в Орловский районный суд в счет подлежащей уплате государственной пошлины по исковому заявлению Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шебанову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Меры, принятые по обеспечению иска на основании определения Верховского районного суда Орловской области от 20.01.2022 сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения через Верховский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.

Председательствующий Т.В. Глебова