Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2014 (2-606/2013;) ~ М-711/2013 от 03.12.2013

Копия

Дело №2-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Хариной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева П.Л. к Звонареву В.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Казанцев П.Л. обратился в суд с иском к Звонареву В.Н. о взыскании утраченного заработка, расходов на приобретение костылей. Определением суда от <*** г.> к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

В обоснование заявленных требований Казанцев П.Л. указал, что <*** г.> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью. Приговором суда от <*** г.> Звонарев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, выразившегося в том, что Звонарев В.Н. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. <*** г.> года, заключением медико-социальной экспертизы, ему установлена вторая группа инвалидности на срок до <*** г.> года. До дорожно-транспортного происшествия он работал на <данные изъяты> имел стабильный заработок, с учетом полученных телесных повреждений, он утратил возможность трудиться. В настоящее время получает пенсию по инвалидности в размере *** рублей. Размер утраченного им заработка составляет *** рублей. Пенсия ему назначена на период с <*** г.> по <*** г.> года, в связи с чем, просит взыскать с Звонарева В.Н. утраченный заработок в размере *** рублей. Также просит взыскать с Звонарева В.Н. расходы на приобретение костылей в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере *** рублей.

В судебном заседании Казанцев П.Л. исковые требования поддержал частично, указал, что ООО «Росгосстрах» ему выплачено страховое возмещение в счет утраченного заработка за период с <*** г.> по <*** г.> в полном объеме. В связи с чем, поддерживает исковые требования в части взыскания со Звонарева В.Н. расходов на приобретение костылей, и оплату юридических услуг. От исковых требований о взыскании утраченного заработка отказался.

Ответчик Звонарев В.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, Казанцеву П.Л. выплачено страховое возмещение в счет утраченного заработка в полном объеме.

Определением суда от <*** г.> принят отказ истца от исковых требований в части взыскания утраченного заработка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Приговором Синарского районного суда города Каменск-Уральский от <*** г.> года, вступившим в законную силу, установлена вина Звонарева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, т.е. в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Казанцева П.Л.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором Синарского районного суда Свердловской области от <*** г.> установлено и имеет значение для настоящего дела, что в результате нарушения ответчиком Звонаревым В.Н. правил дорожного движения, истцу по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью, данное обстоятельство освобождает истца от доказывания вины ответчика в причинение вреда здоровью.

Согласно акту освидетельствования Бюро №*** – филиал ФКУ «ГБ МСЭ» по Свердловской области Казанцеву П.Л. установлена <данные изъяты> по причине общее заболевание, на срок до <*** г.>, дата очередного освидетельствования <*** г.>

В силу абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истцом заявлены требования к ответчику о возмещении затрат на приобретение костылей в размере *** рублей, факт приобретения костылей и размер расходов подтверждаются товарным чеком (л.д. 28-29).

В судебном заседании ответчик признал заявленные требования в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение костылей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ст. 88 ГПК РФ могут быть отнесены затраты истца в связи с обращением за юридической консультацией.

Истцом понесены расходы за оказание юридической помощи в размере *** рублей, что подтверждается квитанциями №*** от <*** г.> года, №*** от <*** г.> (л.д. 30).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казанцева П.Л. к Звонареву В.Н. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать со Звонарева В.Н. в пользу Казанцева П.Л. в возмещение ущерба расходы на приобретение костылей в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Взыскать со Звонарева В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Пономарева