Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2021 ~ М-358/2021 от 09.04.2021

УИД 66RS0030-01-2021-000484-46

Дело № 2-366/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2021                                                                                                       г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Лёзовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папст Виктории Дмитриевны к Папст Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Папст В.Д. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик имеет регистрацию в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника (супруга). После прекращения брака между истцом и ответчиком, Папст С.В. выехал из спорного жилого помещения, его вещей в квартире не имеется, он не несет расходы по коммунальным и жилищным услугам. По указанным основаниям просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Папст В.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Папст С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по известному месту жительства, в срок, достаточный для подготовки и явки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не заявившего об уважительности причин неявки.

По итогам исследования и оценки представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости находится в собственности истца Папст В.Д., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Ответчик Папст С.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруга собственника, что подтверждается справкой Службы регистрации граждан МУП «Волчанский автоэлектротранспорт» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии II-АИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, брак между Папст С.В. и Папст В.Д. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака.

    Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4 ответчик Папст С.В. длительное время в <адрес> не проживает.

    Свидетель ФИО3 суду сообщила, что ответчик, пока проживал в спорном жилом помещении, постоянно брал в магазине, где она работает, товары в долг. Последний раз она видела его в <адрес> примерно два с половиной года назад. Какое-то время, 7-8 месяцев, Папст С.В. жил в спорной квартире один. В данный период он привел квартиру в непригодное для проживания состояние. После того, как Папст С.В. из спорной квартиры выехал, Папст В.Д. сделала в квартире ремонт и сейчас там проживает сама с семьей.

    Свидетель ФИО4 показала суду, что когда Папст С.В. выезжал из квартиры, он просто бросил ключи от входных дверей. Тогда соседи позвонили Папст В.Д. и попросили ее приехать закрыть квартиру. С момента выезда из квартиры Папст С.В. участия в содержании данного жилого помещения, оплате коммунальных и жилищных услуг не принимает. Личных вещей ответчика в квартире нет. Требований о вселении ответчик не предъявлял, где проживает в настоящее время ей не известно.

    Судом установлено, что с 2016 года по настоящее время ответчик Папст С.В. зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, но в указанном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого дома не является. Также у суда нет достаточных оснований полагать, что ответчик сохранил право пользования спорным жилым помещением в силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ. Каких-либо договорных обязательств, относительно проживания ответчика в указанном жилом помещении, сохранения права пользования жилым помещением судом не установлено.

    Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    Учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника, в указанном жилом помещении не проживает, каких-либо либо его вещей в доме не имеется, соглашение между бывшими супругами о пользовании Папст С.В. спорным жилым помещением не заключалось, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать Папст С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Согласно пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от 17.07.1995 № 713 - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания лица прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, настоящее решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Папст С.В. в пользу истца Папст В.Д. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб..

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Папст Виктории Дмитриевны к Папст Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Папст Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Папст Сергея Васильевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Папст Сергея Васильевича в пользу Папст Виктории Дмитриевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

    Дата изготовления решения в окончательной форме – 07.06.2021.

Судья                                                                                           Базуева В.В.