Определение по делу № 22-4950/2012 от 01.06.2012

Председательствующий: Барсуков В.М. Дело № 22к-4950/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск          19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Завгородней С.А.

судей Сосниной Л.Н., Сазоновой Н.В.

при секретаре Шестаковой М.П.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Колобанова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2012 года, которым произведена оплата гонорара адвокату Грачевой Л.А., осуществлявшей защиту Колобанова Алексея Викторовича в судебном заседании по уголовному делу, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Красноярска 11 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Сосниной Л.Н., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение адвоката Тибекина А.Н. по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2010 года Колобанов А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, по ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Адвокатом Грачевой Л.А. в суд подано заявление об оплате ее труда за участие в 4-х судебных заседаниях по уголовному делу в отношении Колобанова А.В., которое судом рассмотрено, принято решение об оплате труда адвоката в сумме 5 370 рублей 72 копейки за счет средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе осужденный Колобанов А.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным. В частности Колобанов А.В. указывает, что он был извещен о дате, месте и времени рассмотрения заявления адвоката несвоевременно, в связи с чем, он не успел подготовиться к своей защите, заявить ходатайство об участии в судебном заседании. Кроме того, судом в нарушение уголовно-процессуального закона, ему не было предоставлено заявление адвоката, что также лишило его возможности подать возражения на данное заявление. Более того, осужденный указывает, что адвокатом необоснованно было подано заявление об оплате ее услуг за участие в 4-х судебных заседаниях. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, находит, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

     Вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению судом в приговоре, в случае если этот вопрос не был разрешен в приговоре, то он подлежит обсуждению и разрешению судом, постановившим обвинительный приговор, в порядке, установленном в ст. 396, ст. 397 УПК РФ, в судебном заседании, которое проводится в соответствии с общими правилами, установленными уголовно-процессуальным законом.

Более того, согласно требованиям ч.2, ч.4 ст. 399 УПК РФ ( в редакции ФЗ от 20 марта 2011 года № 40-ФЗ) при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, лица, учреждения и органы, обратившиеся в суд с ходатайством, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

    Вместе с тем, судом данное требование закона по настоящему материалу не соблюдено.

    Как следует из представленных материалов, заявление адвоката Грачевой Л.А. об оплате ее услуг по осуществлению защиты Колобанова А.В. по уголовному делу по его обвинению рассмотрено судом без участия осужденного, без участия защитника в его интересах.

    Колобанов А.В. о дате, времени и месте рассмотрения заявления адвоката Грачевой Л.А. был извещен 2 марта 2012 года ( л.д. 21 т.2), судебное заседание состоялось 14 марта 2012 года.

Таким образом, поскольку Колобанов А.В. о дате, времени и месте рассмотрения вопроса, связанного с распределением процессуальных издержек, уведомлен позднее чем за 14 суток до дня судебного заседания, то у судебной коллегии не имеется оснований считать, что Колобанов А.В. о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах, постановление суда законным и обоснованным признать нельзя, судебная коллегия находит необходимым его отменить, материалы по заявлению адвоката Грачевой Л.А. направить на новое судебное рассмотрение, которое провести с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и принять законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2012 года, которым произведена оплата гонорара адвокату Грачевой Л.П. по уголовному делу в отношении Колобанова ФИО12 отменить, материалы по заявлению адвоката направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий:

Судьи: