Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2884/2017 ~ М-1767/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-2884/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,    

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием истца Колясниковой Л.В., представителя ответчика Малышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колясниковой Л. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Колясникова Л.В. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.№ принадлежащего и под управлением Колясниковой Л.В., и автомобиля -МАРКА2- гос.№ с полуприцепом -МАРКА3- гос.№ принадлежащего и под управлением Перевозчикова Ю.П. В результате ДТП автомобиль -МАРКА1- гос.№ получил механические повреждения: переднего бампера, левой передней двери, левого переднего крыла, левой фары, левого зеркала, левого переднего ПТФ, левого переднего локера, форсунки омывателя левый фары.

В установленные законом сроки она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по причине предоставления неполного пакета документов, необходимых для произведения выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Колясникова Л.В. обратилась в ООО «Восток Моторс» для определения стоимости восстановительного ремонта и проведения работ по восстановлению транспортного средства.

На основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток Моторс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила -СУММА1-

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ПАО СК Росгосстрах получена досудебная претензия от Колясниковой Л.В. с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме в размере -СУММА1- По настоящее время страховое возмещение не выплачено.

С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ПАО СК Росгосстрах страховое возмещение в размере 56 144,57 руб., неустойку в размере 122 956,60 руб., штраф в размере 28 072,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 311,70 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам указанным в отзыве на исковое заявление, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо Перевозчиков Ю.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп.«б» п.14, 18, 19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.№ принадлежащего и под управлением Колясниковой Л.В., и автомобиля -МАРКА2- гос.№ с полуприцепом -МАРКА3- гос.№ принадлежащего и под управлением Перевозчикова Ю.П. (л.д. 4).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Перевозчикова Ю.П., управляющего транспортным средством -МАРКА2- гос.№ с полуприцепом -МАРКА3- гос.№, нарушившего Правила дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль -МАРКА1- гос.№ получил механические повреждения: переднего бампера, левой передней двери, левого переднего крыла, левой фары, левого зеркала, левого переднего ПТФ, левого переднего локера, форсунки омывателя левый фары.

Гражданская ответственность Перевозчикова Ю.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №

ДД.ММ.ГГГГ Колясникова Л.В. обратилась в страховую компанию ПАО СК Росгосстрах с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по причине предоставления неполного пакета документов, необходимых для произведения выплаты страхового возмещения (л.д. 6).

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Колясникова Л.В. обратилась в ООО «Восток Моторс» для определения стоимости восстановительного ремонта и проведения работ по восстановлению автомобиля.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток Моторс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства -МАРКА1- гос.№ составила -СУММА1- (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ПАО СК Росгосстрах получена досудебная претензия от Колясниковой Л.В. с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме в размере -СУММА1- (л.д. 8).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате страхового возмещения в полном объеме страховой компанией было отказано, по причине предоставления не полного пакета документов (л.д. 30).

Согласно экспертному заключению ООО «Лига независимых экспертов» и специалистов по оценке» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного по заказу Колясниковой Л.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства -МАРКА1- гос.№ составила -СУММА2- (л.д. 55-94).

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного по заказу ПАО СК Росгосстрах, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства -МАРКА1- гос.№ составила -СУММА3- (л.д. 108-127).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение автотовароведческой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства -МАРКА1- гос.№

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- гос.№ с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА4- (л.д. 148-155).

Суд принимает данное заключение как наиболее объективное и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение дано экспертом государственного учреждения, проводящего экспертизы, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, суд руководствуется п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.2.2 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

С учетом изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 51 950,07 руб.

В соответствии с ч.1, 3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСГАО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что для получения надлежащего и в полном объеме исполнения страховщиком обязательств по договору страхования истец направлял в адрес ответчика претензию, которая в досудебном прядке добровольно удовлетворена не была, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф из расчета: <данные изъяты> 25 975,03 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен порядок осуществления страхового возмещения. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата получения страховой компанией претензии + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) размер неустойки составляет: <данные изъяты> 77 405,60 руб.

Ответчик просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки, поскольку рассчитанная судом неустойка практически в три раза превышает размер невыплаченного страхового возмещения, что, по мнению суда, приведет к необоснованной выгоде истца. С учетом размера невыплаченного страхового возмещения и продолжительности периода, за который взыскивается нестойка, суд считает возможным снизить неустойку до 30 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы за проведение экспертизы ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА1- гос.№, в размере 4 000,00 руб., а так же расходы за направление телеграммы третьему лицу Перевозчикову Ю.П. об уведомлении даты осмотра транспортного средства экспертом ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» в размере 194,50 руб.

Данные расходы взысканию не подлежат, поскольку были понесены истцом в рамках проведения экспертизы ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», заключение которого судом не принято в качестве доказательства для определения стоимости восстановительного ремонта.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за направление телеграммы третьему лицу Перевозчикову Ю.П. об извещении о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274,70 руб.

По общему правилу, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством РФ, стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещает суд.

В соответствии с п. 2 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Таким образом, данный вид расходов не подлежит взысканию с ответчика, поскольку истец добровольно возложила на себя обязанность по извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления телеграммы.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ПАО СК Росгосстрах в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину из расчета: <данные изъяты> 2 658,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу Колясниковой Л. В. страховое возмещение в размере 51 950,07 руб., неустойку в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 25 975,03 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Колясниковой Л. В. к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 658,50 рублей;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                          О.Ю. Федотов