Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2021 ~ М-1050/2020 от 28.12.2020

копия

Гр. дело №2-284/2021 УИД 24RS0049-01-2020-001346-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Финаковой Светлане Викторовне, Финаковой Татьяне Васильевне, к несовершеннолетним ФИО2, ФИО5, в лице законного представителя Финаковой Светланы Викторовны, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Финаковой С.В., Финаковой Т.В., к несовершеннолетним ФИО2, ФИО5, в лице законного представителя Финаковой С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО13. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, является договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела, заемщик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. В соответствии с Условиями заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер. Предполагаемыми наследниками за умершим являются: ФИО14 Финакова С.В., Финакова Т.В., ФИО5 Как следует из расчета долга, обязательство по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты заемщиком своевременно не исполнялось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 665705,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 499850,80 рублей, просроченные проценты – 161320,77 рублей, неустойка – 4534,38 рублей.

Просит взыскать в пользу истца с ФИО2, Финаковой С.В., Финаковой Т.В., ФИО5 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 665705,95 рублей, в том числе просроченный основной долг – 499850,80 рублей, просроченные проценты – 161320,77 рублей, неустойка – 4534,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9857,06 рублей.

В отзыве на иск представитель ответчика Финаковой Т.В. – Финаков Е.А., действующий по доверенности от 30.01.2020, пояснил следующее. Согласно справке по наследственному делу от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о принятии наследства посчтупили от Финаковой Т.В. (мать наследодателя), ФИО2 (дочь наследодателя), ФИО5 (сын наследодателя), Финаковой С.В. (супруга наследодателя). В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а значит пропорционально долям, определенным нотариусом в свидетельствах о праве на наследство. В наследство вступили 4 наследника: Финакова С.В., ФИО2, ФИО5 – по <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, Финакова Т.В. <данные изъяты> доли (за себя <данные изъяты> доля, за ФИО10 – <данные изъяты> доля, за ФИО11 – <данные изъяты> доля). Просит разделить задолженность и государственную пошлину пропорционально унаследованным долям.

Представитель истца ПАО Сбербанк Логинов В.В., действующий на основании доверенности от 27.10.20120, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Финакова С.В., действующая за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Финакова Т.В., ее представитель Финаков Е.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО8 (заемщик) заключен кредитный договор об открытии счета и выдачи кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита 25 000 рублей под 25,9% годовых на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, задолженность заемщика перед банком составляет 665705,95 рублей, где задолженность по основному долгу - 499850,80 рублей, просроченные проценты - 161320,77 рублей, неустойка – 4534,38 рублей.

Установлено, что заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справке по наследственному делу № после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено по заявлению его наследников по закону: Финаковой Т.В., ФИО2 (с согласия законного представителя Финаковой С.В.), ФИО5 (в лице законного представителя Финаковой С.В.), Финаковой С.В. В наследственную массу после ФИО8 входит: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый стоимостью 1581934,62 рублей; денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты>, открытых на имя наследодателя счетах: №, остаток 164,75 рублей, №, остаток 42,47 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Финакова Т.В., ФИО2, ФИО5, Финакова С.В. принявшие наследство после смерти наследодателя, отвечает по его долгам как правопреемники.

Судом установлено, что наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, стоимостью 1581934,62 рублей, а также денежных средств, находящихся в <данные изъяты> на общую сумму 206,67 рублей (164,20 рублей, 42,47 рублей).

Таким образом, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности наследуемой квартиры составляет 790967,31 рублей.

В наследство вступили 4 наследника: Финакова С.В. – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности; ФИО2 – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности; ФИО5 - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности; Финакова Т.В. – за себя <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности (за ФИО10 - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, за ФИО11 - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности), всего <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 665705,95 рублей, в том числе: сумма основного долга 499850,80 рублей, просроченные проценты 161320,77 рублей, неустойка 4534,38 рублей, взыскав с Финаковой С.В. (<данные изъяты> долю от суммы задолженности) – 110950,99 рублей, с ФИО2 в лице законного представителя Финаковой С.В. (<данные изъяты> долю от суммы задолженности) - 110950,99 рублей, с ФИО5 в лице законного представителя Финаковой С.В. <данные изъяты> долю от суммы задолженности) - 110950,99 рублей, с Финаковой Т.В. (<данные изъяты> доли от суммы задолженности) – 332852,98 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9857,06 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), пропорционально унаследованным долям, с ответчика Финаковой С.В. – 1642,84 рублей, с ФИО2 в лице законного представителя Финаковой С.В. – 1642,84 рублей, с ФИО5 в лице законного представителя Финаковой С.В. – 1642,84 рублей, с Финаковой Т.В. – 4928,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к Финаковой Светлане Викторовне, Финаковой Татьяне Васильевне, к несовершеннолетним ФИО2, ФИО5, в лице законного представителя Финаковой Светланы Викторовны, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Финаковой Светланы Викторовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110950 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1642 рублей 84 копеек, всего 112593 (сто двенадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО2, в лице законного представителя Финаковой Светланы Викторовны, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110950 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1642 рублей 84 копеек, всего 112593 (сто двенадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО5, в лице законного представителя Финаковой Светланы Викторовны, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110950 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1642 рублей 84 копеек, всего 112593 (сто двенадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 83 копейки.

Взыскать с Финаковой Татьяны Васильевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332852 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4928 рублей 54 копеек, всего 337781 (триста тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В.Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года.