Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4867/2017 ~ М-3959/2017 от 11.08.2017

Дело №2-4867/2017 Строка 2.147

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2017 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя ответчика по доверенности от 16.01.2017 г. Хованского А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бондаренко Дмитрия Николаевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Д.Н. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО7 на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застраховано в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства ФИО7 и Бондаренко Д.Н. заключен договор цессии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, транспортное средство предоставлялось на осмотр страховщику. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату в размере 224 825,92 руб.

Истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 827 500 руб., среднерыночная стоимость автомобиля составила 461 700 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 93 000 руб., стоимость заключений – 19 000 руб.

Истец указывает, что недоплаченная сумма страхового возмещения с учетом заключений эксперта составляет 143 874,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой выплатить материальный ущерб, но выплата ответчиком не произведена, мотивированный отказ в адрес истца не направлен.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение – 143 874,08 руб., услуги эксперта – 19 000 руб., штраф в размере 71 937,04 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эксперт Сервис Плюс» по данному делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 518 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности Хованский А.Е. требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что ответчиком обязательства перед истцом выполнены в полном объеме, денежная сумма перечислена до подачи иска в суд. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку разница между фактически произведенной страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее десяти процентов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № ФИО7, что подтверждается копией паспорта ТС (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.9) виновным в данном ДТП признан ФИО5 В результате происшествия автомобиль ФИО7 получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Бондаренко Д.Н. заключен договор цессии (л.д.10-11), по которому все права требования по получению страхового возмещения переходят к Бондаренко Д.Н.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и представил все необходимые документы (л.д.32-35). ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком, что подтверждается актом осмотра (л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена страховая выплата в размере 224 825,92 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия с просьбой выплатить материальный ущерб, к которой было приложено экспертное заключение (л.д.37-41).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пункты 10-11, 14 предусматривают, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 5 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт причинения заявленных технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается административными материалами, в том числе: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а также заключением судебной экспертизы, проведенной в ООО «Эксперт Сервис Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 518 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 900 руб. Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и основывает свое решение на выводах судебной экспертизы.

Судом установлено, что 29.03.2017 года страховая выплата была произведена истцу в размере 224 825,92 рублей (л.д.54), а с настоящим иском истец обратился в суд 11.08.2017 года (л.д.4-6).

С учетом требований ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая, что разница между фактически произведенной ответчиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов исходя из заключения судебной экспертизы, а страховое возмещение было выплачено истцу до подачи искового заявления в суд, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по взысканию страхового возмещения, морального вреда и штрафа, суд не усматривает, поскольку со стороны ответчика обязательства по выплате страхового возмещения в установленном законом порядке и размере перед истцом выполнены.

Также, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по взысканию расходов по оплате независимой экспертизы в размере 19 000 руб., поскольку в соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан организовать осмотр поврежденного транспортного средства (либо при не достижении согласия по поводу суммы – организовать независимую техническую экспертизу), а потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра (независимой технической экспертизы).

Таким образом, при наличии противоречий между потерпевшим и страховщиком независимая экспертиза организуется страховщиком. В данном случае проведенная досудебная экспертиза была организована по инициативе истца, при этом, осмотр поврежденного транспортного средства истца организован ответчиком в установленный пятидневный срок, следовательно, указанные расходы не были для истца вынужденными (необходимыми). Кроме того, досудебная экспертиза имеет существенные расхождения с судебной экспертизой, в связи с чем, не может отвечать требованиям допустимого доказательства.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы штрафа в размере 71 937,04 руб. по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, и поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме в размере 224 825,92 руб. 29.03.2017 года в установленный законом срок до обращения в суд с настоящим иском, с которым истец обратился 11.08.2017 года, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется, так как требования истца о выплате страхового возмещения были исполнены в добровольном порядке.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с истца в пользу ООО «Эксперт Сервис Плюс» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определение о назначении по делу судебной экспертизы обязанность по оплате экспертизы возложена на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бондаренко Дмитрия Николаевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, штрафа отказать.

Взыскать с Бондаренко Дмитрия Николаевича в пользу ООО «Эксперт Сервис Плюс» сумму в счет оплаты судебной экспертизы в размере 14 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2017 года.