Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2023 (2-4790/2022;) ~ М-4228/2022 от 15.09.2022

63RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Цыковой А.В.

с участием помощника прокурора <адрес> Аникиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кудрявцевой И. В., Герасимовой Е. А., Кудрявцева Д. А., Кудрявцева А. В. к Министерству строительства <адрес> об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения и встречному исковому заявлению Министерства строительства <адрес> к Кудрявцевой И. В., Герасимовой Е. А., Кудрявцеву Д. А., Кудрявцеву А. В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к Министерству строительства <адрес> об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения, указав, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв.м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства <адрес> истцам было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, в соответствии с которым истцам предложено к возмещению сумма в размере <данные изъяты>., из которых: рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб., Размер возмещения уплачивается каждому собственнику в размере <данные изъяты> руб, из них рыночная стоимость <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб.

Истцы полагают, что размер возмещения является заниженным, в связи с чем самостоятельно обратился в ООО «Доминанта».

Согласно отчету об оценке №И-03-08/22 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Доминанта», размер возмещения за изымаемое помещение составил <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. рыночная стоимость жилого помещения, <данные изъяты> руб. – величина убытков, причиненных правообладателю, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ.

Размер возмещения уплачивается Кудрявцевой И.В. в размере <данные изъяты> руб., из них рыночная стоимость <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб.

Размер возмещения уплачивается Герасимовой Е.А. в размере <данные изъяты> руб., из них рыночная стоимость <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб.

Размер возмещения уплачивается Кудрявцеву Д.А. в размере <данные изъяты> руб., из них рыночная стоимость <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб.

Размер возмещения уплачивается Кудрявцеву А.В. в размере <данные изъяты> руб., из них рыночная стоимость <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят определить размер возмещения в связи изъятием для государственных нужд <адрес> квартиры, площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, из которых рыночная стоимость жилого помещения – <данные изъяты> рубля, убытки связанные в связи с изъятием – <данные изъяты> рублей; взыскать с Министерства строительства <адрес> в связи с изъятием для государственных нужд <адрес> квартиры площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес> пользу Кудрявцевой И.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., из них рыночная стоимость 1/4 доли <адрес> руб, убытки <данные изъяты> руб.; взыскать с Министерства строительства <адрес> в связи с изъятием для государственных нужд <адрес> квартиры площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес> пользу Герасимовой Е.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., из них рыночная стоимость 1/4 доли <адрес> руб, убытки <данные изъяты> руб.; взыскать с Министерства строительства <адрес> в связи с изъятием для государственных нужд <адрес> квартиры площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес> пользу Кудрявцева Д.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., из них рыночная стоимость 1/4 доли <адрес> руб, убытки <данные изъяты> руб.; взыскать с Министерства строительства <адрес> в связи с изъятием для государственных нужд <адрес> квартиры площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес> пользу Кудрявцева А.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., из них рыночная стоимость 1/4 доли <адрес> руб, убытки <данные изъяты> руб.; прекратить право собственности Кудрявцевой И.В. (1/4 доли), Герасимовой Е.В. (1/4 доли), Кудрявцева Д.А. (1/4 доли), Кудрявцева А.В. (1/4 доли) на квартиру, площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>; передать в собственность <адрес> квартиру, площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, взыскать с Министерства строительства <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Ответчик Министерство строительства <адрес> обратилось со встречным исковым требованием к ответчикам об изъятии недвижимого имущества, в обоснование указывая, что Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о.Самара, <адрес> от станции «Самарская» до станция «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, <адрес>, от станции «Самарская» до станции «Театральная». В перечень подлежащих изъятию вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв.м, кадастровый №. На дату заключения настоящего Соглашения объекта принадлежит истцам на праве собственности по 1/4 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> направило копию решения об изъятии у ответчиков вышеуказанного объекта, а также указанное решение было направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение было получено ответчиком Кудрявцевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, Герасимовой (Кудрявцевой) Е.А. -ДД.ММ.ГГГГ; Кудрявцевой И.В. -ДД.ММ.ГГГГ, Кудрявцевым Д.А. -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> подписанный Министерство строительства <адрес>, с приложением Выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размере возмещения был передан Кудрявцевой Е.А. нарочно, однако до настоящего времени в адрес Министерства строительства <адрес> от Кудрявцевой Е.А. не поступало подписанное ей соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> подписанный Министерство строительства <адрес>, с приложением Выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размере возмещения был передан остальным ответчикам нарочно, однако до настоящего времени в адрес Министерства строительства <адрес> от ответчиков не поступало подписанное ими соглашение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Министерство строительства <адрес>, просит изъять у ответчиков для государственных нужд <адрес> объект недвижимого имущества – квартиру, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв.м, кадастровый №; прекратить право собственности ответчиков на объект недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв.м, кадастровый №; установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения №.41т/2022-М-2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы»: Кудрявцеву Д.А. – <данные изъяты> рублей, Герасимовой Н.А. – <данные изъяты> руб., Кудрявцеву А.В. – <данные изъяты> руб., Кудрявцевой И.В. – <данные изъяты> руб.; установить условия возмещения стоимости изымаемого имущества, т.е. денежные средства выплачиваются Министерством строительства <адрес> в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ответчиков, а в случае отсутствия сведений о счетах ответчиков посредством внесения денежных средств на депозит суда; обязать ответчиков освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства <адрес> в данное жилое помещение; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчиков на объект недвижимого имущества - квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв.м, кадастровый №; признать право собственности <адрес> на объект недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес> площадью 63,2 кв.м, кадастровый №.

Суд счел возможным принять встречное исковое заявление Министерства строительства <адрес> к Кудрявцевой И. В., Герасимовой Е. А., Кудрявцеву Д. А., Кудрявцеву А. В. об изъятии недвижимого имущества, поскольку встречное исковое заявление не противоречит требованиям ст. 137 и 138 ГПК, а также учитывает, что рассмотрение встречных исковых требований в совокупности со всеми материалами дела будет способствовать всестороннему, объективному рассмотрению дела и принятию по нему законного решения, обеспечению судебной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Институт независимой оценки и аудита».

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> после проведения судебной экспертизы, выполненным ООО «Институт независимой оценки и аудита» производство по делу возобновлено.

После получения судебной экспертизы, истцы (по первоначальным исковым требованиям) уточнили исковые требования и просили определить сумму возмещения, причитающегося истцам в связи изъятием для государственных нужд <адрес> квартиры, площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость земельного участка – <данные изъяты> рубля; убытки связанные в связи с изъятием – <данные изъяты> рублей; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты> рублей; взыскать с Министерства строительства <адрес> в связи с изъятием для государственных нужд <адрес> квартиры площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, в пользу Кудрявцевой И. В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек; в пользу Герасимовой Е. А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> копеек; в пользу Кудрявцева Д. А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> копеек; в пользу Кудрявцева А. В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании были допрошены эксперт Гурьянов А.В., выполнивший заключение ООО «Института независимой оценки и аудита», а также специалист Вислогузова А.Ю., выполнявшая заключение №С от ДД.ММ.ГГГГ на судебную экспертизу.

В судебном заседании Кудрявцева И.В. и Кудрявцев А.В. (первоначальные истцы) на уточненных исковых требованиях настаивали, просили исковые требования удовлетворить, во встречных исковых требованиях просили отказать.

Истцы (по первоначальным требованиям) Герасимова Е.А., Кудрявцев Д.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (том 1 л.д. 94)

В судебном заседании представитель истцов Кудрявцевой И.В., Кудрявцева А.В. (первоначальные истцы) Богословцев А.А. на заявленных уточненных исковых требованиях настаивал, просил уточненные исковые требования истцов удовлетворить, во встречных исковых требованиях просил отказать.

Представитель ответчика Панов Д.Ю. (по первоначальным требованиям) в судебном заседании уточнил исковые требования и просил дополнительно снять с регистрационного учета Кудрявцеву И.В., Кудрявцева Д.А., Кудрявцева А.В.по адресу: <адрес>. Просил встречные исковые требования удовлетворить, в исковых требованиях первоначальным истцам просил отказать в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> Аникина Е.И. полагала возможным исковые требования Кудрявцевой И. В., Герасимовой Е. А., Кудрявцева Д. А., Кудрявцева А. В. удовлетворить, встречные исковые требования Министерства строительства <адрес> удовлетворить частично.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив эксперта и специалиста, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32ЖК РФ).

Судом установлено, что Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о.Самара, <адрес> от станции «Самарская» до станция «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, <адрес>, от станции «Самарская» до станции «Театральная» (том 1 л.д.17).

В перечень подлежащих изъятию вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв.м, кадастровый № (том 1 л.д.18-19).

Согласно выписки изЕГРН, собственниками спорного жилого помещения являются: Кудрявцев Д. В. в 1/4 долей в общей долевой собственности; Герасимова (Кудрявцева) Е.А. в 1/4 долей в общей долевой собственности; Кудрявцев А.В. в 1/4 долей в общей долевой собственности; Кудрявцева И.В. в 1/4 долей в общей долевой собственности (том 1 л.д.11-12).

Во исполнение требований части 4 статьи 32 ЖК РФ, в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд, расположенного по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> направило в адрес собственников уведомление о принятом решении об изъятии у Кудрявцева А.В., Герасимовой Е.А., Кудрявцевой Д.А., Кудрявцеву Д.А. (том 2 л.д.209-2012).

Решение было получено ответчиком Кудрявцевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, Герасимовой (Кудрявцевой) Е.А. -ДД.ММ.ГГГГ; Кудрявцевой И.В. -ДД.ММ.ГГГГ, Кудрявцевым Д.А. -ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.213-216).

ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> подписанный Министерством строительства <адрес>, с приложением Выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размера возмещения был передан Кудрявцевой Е.А. нарочно, однако до настоящего времени в адрес Министерства строительства <адрес> от Кудрявцевой Е.А. не поступало подписанное ей соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> подписанный Министерством строительства <адрес>, с приложением Выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размере возмещения был передан остальным ответчикам нарочно, однако до настоящего времени в адрес Министерства строительства <адрес> от ответчиков не поступало подписанное ими соглашение.

Министерством строительства <адрес> истцам было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, в соответствии с которым истцам предложено к возмещению сумма в размере 4944803,64 руб., из которых: рыночная стоимость объекта составляет 4795115,56 руб., убытки 149688,08 руб., Размер возмещения уплачивается каждому собственнику в размере 1236200,91 руб, из них рыночная стоимость 1198788,89 руб., убытки 37422,02 руб.

К обоснованию расчета был представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №.41т/2022-М-2, выполненный ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» (том 1 л.д.217-2025- том 2 л.д.1-16).

Истцы полагая, что размер возмещения является заниженным, ходатайствовали перед судом о назначении судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Институт независимой оценки и аудита».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на разрешения эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Определить рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв.м, этаж №, назначение: жилое, кадастровый №, а также долей Кудрявцевой И.В., Кудрявцева А.В., Герасимовой Е.А., Кудрявцева Д.А. в размере 1/4 у каждого в праве общей долей собственности.

2) Определить рыночную стоимость доли каждого из истцов Кудрявцевой И.В., Кудрявцева А.В., Герасимовой Е.А., Кудрявцева Д.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 ЖК РФ, расположенного по адресу: <адрес>.

3) Определить размер убытков собственникам жилого помещения, связанных с его изъятием (услуги риелтора, услуги грузоперевозок и т.д.).

4) Определить привело бы к снижению стоимости объекта недвижимости обстоятельство, что не был проведен капитальный ремонт.

5) При положительном ответе на 4 вопрос, определить, каким образом, это могло повлиять на изменение рыночной стоимости указанного помещения и определить размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно заключению судебной экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Институт независимой оценки и аудита» рыночная стоимость жилого помещения, подлежащего изъятию - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв.м, этаж №, назначение: жилое, кадастровый №, составляет 5817054 рубля.

Рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв.м, этаж №, назначение: жилое, кадастровый №, принадлежащей на праве долевой собственности истцам составляет <данные изъяты> рубля, в том числе, стоимость земельного участка на праве общедолевой собственности многоквартирного <адрес> 263 рубля.

Непроизведенный капитальный ремонт привел к снижению стоимости объекта экспертизы. Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт для субъекта права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв.м, этаж №, назначение: жилое, кадастровый № составляет <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость размера убытков собственнику жилого помещения, связанных с его изъятием (услуги риелтора, услуги грузоперевозок и т.д.) составляет <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.155-204).

В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен Гурьянов А.В., выполнивший судебному экспертизу, порученную ООО «Институт независимой оценки и аудита».

Эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

По существу заданных вопросов пояснил, что в работе им был использован справочник Лейфера, однако данный справочник является не единственным, среднее значение находится в справочке сборника 2019 года с интервалом 2020 <адрес> пояснил, что в настоящее время на рынке недвижимости множество квартир продается с мебелью, и наличия фактора мебели влияет на цену квартиры неоднозначно. На стр. 28 заключения имеется оговорка о долевой собственности, в данном случае нахождение объекта в долей собственности не снижает стоимость объекта, если продается объект в целом виде. Упоминания по тексту о наличия в нем доли, свидетельствует о том, что ипотека в указанном объекте, скорее всего, будет не возможна, и к самому объекту относится косвенно. Таким образом, объект продается полностью.

Министерство строительства <адрес>, не согласившись с судебным заключение, выполненное ООО «Институт независимой оценки и аудита» представило заключение специалиста №С от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена Вислогузова А.Ю.

Специалист был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

По существу заданных вопросов пояснила, что в судебном заключении, выполненное Гурьяновым А.В., имеются ошибки, имеется искажение стоимости объекта. Так, при определении стоимости объекта исследования, экспертом используется справочник оценщика под редакцией Лейфера 2019 г., на момент проведения экспертизы существует более новый справочник экспертизы 2020 и 2022 г.г., таким образом, справочник использованный экспертом является не актуальным. Корректировки в справочниках 2019 и 2020 г.г. отличаются. Проценты на первый взгляд кажутся не значительными, но в общей совокупности влияет на стоимость объекта. Экспертом применены аналоги, где капитальный ремонт в многоквартирном доме уже произведен, а следовательно сумма подлежит корректировке. Не исследован факт наличия мебели у аналогов и не введена корректировка на стоимость аналогов, которые влияют на стоимость. На уточняющие вопросы, специалист пояснила, что не может пояснить каким нормативным документом должен руководствоваться эксперт, при использовании справочника более нового вида, так как данный вопрос ей не изучался.

В силу части 1 статьи56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи86 ГПК РФсуд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заключение судебной экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Институт независимой оценки и аудита», суд считает возможным положить в основу указанное заключение, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих.

Более того, суд исходит из того, что соответствии с ч.1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя: 1) перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; 2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах; 3) плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по каждому виду услуг и (или) работ (ч.2 ст.168 ЖК РФ).

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока (ч.7 ст.168 ЖК РФ).

Законом предусмотрено внесение в региональную программу капитального ремонта и краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период, сокращение перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год (ч.4, 5, 7 ст.168 ЖК РФ).

По запросу суда НО «ФКР» были предоставлены сведения, согласно которых, в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», под кодом Г1-3666 включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> А, со следующими сроками проведения капитального ремонта общего имущества: ремонт крыши – 2021-2023 г.г.; ремонт внутридомовых инженерных систем -2019-2021 г.г., ремонт фасада -2021-2023 г.г.; ремонт фундамента – 2023-2025 г.г.

НО «ФКР» был заключил договор №ЭА5721-20 от ДД.ММ.ГГГГ с подрядной организацией ООО СК «Сетьдорстрой» на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома. Данный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу попадает в зону строительства метрополитена и подлежит расселению.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в указанном доме не были начаты и не проводились.

С учетом изложенного, суд считает правильным и обоснованным определить на основании заключения судебной экспертизы рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв.м, этаж №, назначение: жилое, кадастровый № в размере <данные изъяты> рубля, из которых: рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость земельного участка – <данные изъяты> рубля; убытки связанные в связи с изъятием – <данные изъяты> рублей; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты> рублей и взыскать с Министерства строительства <адрес> в связи с изъятием для государственных нужд <адрес> квартиры площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, в пользу первоначальных истцов денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239 ГК РФ).

Согласно ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем выкупа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судом следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой для предъявления органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В части 2 ст. 35 ЖК РФ говорится, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом не принимается во внимание представленное Министерством строительства <адрес> заключение специалиста № С от ДД.ММ.ГГГГ, (том 2 л.д.219-231), и ответ на заключение специалиста (том 3 люд.36-43), в котором заключение судебной экспертизы критикуется как несоответствующее требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и представленное ответчиком заключение специалиста №С, которое, по сути, является рецензией на заключение судебной экспертизы, в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд полагает, что заключение специалиста не может быть положено в основу решения суда, поскольку специалист при проведении исследования не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Результаты этого исследования содержат выводы, которые противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, оценщик не привел конкретные нормы и требования законодательства, положенные в основу ее рецензии.

Кроме того суд отмечает, что в отличие от заключения судебной экспертизы закон не относит заключение специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст.55 ГПК РФ), поскольку оно не доказывает неправильности или необоснованности имеющегося в деле заключения судебной экспертизы.

Более того, в подтверждение достоверности и правильности представленной судебной экспертизы, стороной истца также была представлена рецензия № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная Оценочной компании ППП, на заключение судебной экспертизы №А, выполненное ООО «Институт независимой оценки и аудита», из которого усматривается, что заключение эксперта ООО «Институт независимой оценки и аудита» №А отвечает требованиям, предъявленным к заключении эксперта в Российской Федерации, и требованиям законодательства об оценочной деятельности. В заключении эксперта ООО «Институт независимой оценки и аудита» № А отсутствуют ошибки, повлекшие итоговой стоимости объекта исследования, рассчитанной в заключении эксперта. Результат, полученный в заключении эксперта ООО «Институт независимой оценки и аудита» является объективным, обоснованным и достоверным (том 3 л.д.21-35).

С учетом изложенного суд считает, что размер возмещения за изымаемую недвижимость следует определить на основе заключения судебной экспертизы.

Предлагаемый Министерством четырнадцатидневный срок выплаты возмещения суд находит разумным.

Суд полагает, что срок для освобождения Кудрявцевой И.В., Герасимовой Е.А., Кудрявцевым Д.А., Кудрявцевым А.В. жилого помещения в 14 дней после выплаты возмещения будет разумным и достаточным.

При указанных обстоятельствах требования как Кудрявцевой И.В., Герасимовой Е.А., Кудрявцева Д.А., Кудрявцева А.В. подлежат удовлетворению, так и требования Министерства строительства <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Институт независимой оценки и аудита», однако стоимость услуг по проведению экспертизы не была оплачена, суд считает возможным взыскать с Министерства строительства <адрес> в пользу ООО «Институт независимой оценки и аудита» стоимость судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцевой И. В., Герасимовой Е. А., Кудрявцева Д. А., Кудрявцева А. В. к Министерству строительства <адрес> об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения – удовлетворить.

Определить сумму возмещения, причитающегося Кудрявцевой И. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>), Герасимовой Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>), Кудрявцеву Д. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>), Кудрявцеву А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>) в связи изъятием для государственных нужд <адрес> квартиры, площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость земельного участка – <данные изъяты> рубля; убытки связанные в связи с изъятием – <данные изъяты> рублей; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Министерства строительства <адрес> в связи с изъятием для государственных нужд <адрес> квартиры площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, в пользу Кудрявцевой И. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере <данные изъяты> копеек; в пользу Герасимовой Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере <данные изъяты> копеек; в пользу Кудрявцева Д. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере <данные изъяты> копеек; в пользу Кудрявцева А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере <данные изъяты> копеек.

Встречные исковые требования Министерства строительства <адрес> к Кудрявцевой И. В., Герасимовой Е. А., Кудрявцеву Д. А., Кудрявцеву А. В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд - удовлетворить частично.

Изъять у Кудрявцевой И. В., Герасимовой Е. А., Кудрявцева Д. А., Кудрявцева А. В. для государственных нужд <адрес> объект недвижимого имущества – квартиру, площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>.

Установить сумму возмещения Кудрявцевой И. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> копеек; Герасимовой Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> 75 копеек; Кудрявцеву Д. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> копеек; Кудрявцеву А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> копеек.

Указанные денежные средства выплачиваются Министерством строительства <адрес> в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счета Кудрявцевой И. В., Герасимовой Е. А., Кудрявцева Д. А., Кудрявцева А. В., а в случае отсутствия сведений о счетах ответчиков посредством внесения денежных средств на депозит суда.

Обязать Кудрявцеву И. В., Герасимову Е. А., Кудрявцева Д. А., Кудрявцева А. В. освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 14 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства <адрес> в данное жилое помещение.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Кудрявцевой И. В., Герасимовой Е. А., Кудрявцева Д. А., Кудрявцева А. В., и регистрации права собственности <адрес> на объект недвижимого имущества: квартира, площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>.

Признать право собственности <адрес> на объект недвижимого имущества: квартира, площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Кудрявцевой И. В., Кудрявцева Д. А., Кудрявцева А. В. по адресу: <адрес>.

В остальной части встречных исковых требований – отказать.

Взыскать с Министерства строительства <адрес> (ИНН: 6315540762) в пользу ООО «Институт независимой оценки и аудита» (ИНН 6312031686) стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.А. Наточеева