Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2014 ~ М-812/2014 от 06.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернобровина ФИО14 к Киселевой ФИО15, Киселеву ФИО16 Киселеву ФИО17 и Киселевой ФИО18 о понуждении к совершению фактических действий необходимых для приватизации объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернобровин В.И. обратился в суд с иском обязать ответчиков Киселеву О.В., Киселева И.Ю., Киселева В.И., Киселеву Е.И. к совершению фактический действий необходимых для приватизации объекта недвижимости – квартиры, расположенной в <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ его жене ФИО10 была выделена трехкомнатная <адрес> в <адрес>, на состав семьи из четырех человек: на него Чернобровина В.И., жену, сына ФИО8 и дочь ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ году его жена- наниматель данной квартиры ФИО10 умерла. В дальнейшем его дочь Киселева О.В. (до брака Чернобровина) в связи со смертью нанимателя ФИО10 перевела лицевой счет на жилую площадь по <адрес> на себя.

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрирован он-Чернобровин В.И., муж его дочери- ответчик Киселев И.Ю. и их дети ответчики Киселев В.И. и Киселева Е.И.. Он-Чернобровин В.И. зарегистрирован по указанному адресу, однако фактически проживать там не имеет возможности. Спорная квартира до настоящего времени не приватизирована. Он-Чернобровин имеет намерение участвовать в приватизации данной квартира. Однако ответчики участвовать в приватизации отказываются. Он неоднократно обращался к ответчикам по поводу приватизации спорного жилого помещения, однако от дачи согласия на приватизацию квартиры они отказываются, что по его мнению, носит исключительно корыстный характер.

В связи с тем, что занимаемая ответчиками жилплощадь не относится к категории жилых помещений не подлежащих приватизации, истец полагает, что отказ Киселевой О.В., Киселева И.Ю., Киселева В.И. и Киселевой Е.И. в совместной приватизации квартиры, нарушает его право на приватизацию причитающемуся ему доли квартиры и является неправомерным.

Представитель истца ФИО11, действующий по доверенности, исковые требования Чернобровина В.И. полностью поддержал.

В судебном заседании ответчица Киселева О.В. иск не признала и показала, что истец Чернобровин В.И. является её отцом. В 1979 году её матери ФИО10 на состав семьи из четырех человек была выделена <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 умерла. В августе 2000 года она перевела лицевой счет на себя в связи со смертью нанимателя ФИО10. В дальнейшем она вышла замуж за Киселева И.Ю. и родила двоих детей, которые также были проспаны в вышеуказанной квартире. Примерно в 2002 году её отец Чернобровин В.И. добровольно выселился из спорной квартиры и стал проживать у своего сына. В настоящее время она- Киселева О.В. выписалась из данной квартиры и проживает в <адрес>. В вышеуказанной квартире остаются зарегистрированными истец Чернобровин В.И., её муж Киселев И.Ю. и дети: сын Киселев В.И. и дочь Киселева Е.И.. В связи с тем, что она выписалась из спорного жилья, то её согласие на приватизацию спорной квартиры не требуется. Однако по её мнению дать согласие на приватизации квартиры или нет, является её правом, а не обязанностью. Поэтому она просит в иске Чернобровина В.И. отказать.

Ответчик Киселев И.Ю. дал аналогичные показании и добавил, что в настоящее время он проживает в вышеуказанной квартире. Истец Чернобровин В.И. к нему с просьбой приватизировать квартиру не обращался. Он-Киселев И.Ю. против приватизации <адрес> в <адрес>.

Ответчики Киселев В.И. и Киселева Е.И. иск Чернобровина В.И. не признали и просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, проверив материалы дела, считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям:

Из копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что трехкомнатная <адрес> в <адрес> была выделена жене истца ФИО10 на состав семьи из четырех человек.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Выпиской из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что лицевой счет на жилую площадь 45,8кв.м. по <адрес> переведен на Киселеву О.В. в связи со смертью нанимателя ФИО10

Согласно справки паспортиста ООО «КСК г.Отрадного», в <адрес> в <адрес> прописаны истец Чернобровин В.И. и ответчики: Киселев И.Ю., Киселев В.И. и Киселева Е.И.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из содержания приведенных норм Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ЖК РФ следует, что приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом равное право члена семьи нанимателя дать такое согласие или нет не ставится законом в зависимость от добросовестности осуществления данного права или иных условий и не становится его обязанностью при наличии согласия остальных членов семьи нанимателя.

То есть дача согласия на приватизацию жилого помещения, является именно правом, но не обязанностью ответчиков.

Это означает, что приватизация возможна только при обязательном наличии согласия на приватизацию всех членов семьи нанимателя.

Между тем, по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", член семьи нанимателя вправе выразить как свое согласие на получение жилья в собственность, так и несогласие с этим. Вместе с тем, предусматривая согласие членов семьи нанимателя как необходимое условие приватизации, законодатель не ставит необходимость получения такого согласия в зависимость от каких-либо условий и в случае отказа члена семьи дать такое согласие не требует установления причин или мотивов подобного волеизъявления, поскольку они не влекут за собой никаких правовых последствий.

Отказ ответчиков дать согласие на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, возможность которого прямо предусмотрена законом (ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 69 ЖК РФ), не может рассматриваться как злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законном или добровольно принятым обязательством.

Следует отметить, что ни ГК РФ, ни ЖК РФ, ни Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрена возможности возложения на граждан обязанности по приобретению жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Чернобровину ФИО19 к Киселевой ФИО20, Киселеву ФИО21, Киселеву ФИО22 и Киселевой ФИО23 о понуждении к приватизации квартиры, расположенной в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в месячный срок.

Федеральный судья Т.В.Турбина