Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2019 ~ М-1979/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-2301/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 год г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аракелян Натальи Ивановны к кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи», Аракеляну Анатолию Сергеевичу о признании недействительными договора ипотеки, договора залога недвижимого имущества, договора залога транспортного средства и договора поручительства,

у с т а н о в и л:

Аракелян Н.И. обратилась в суд с иском к КПК «Касса взаимопомощи», Аракеляну А.С. о признании недействительными договора ипотеки, договора залога недвижимого имущества, договора залога транспортного средства и договора поручительства.

В обоснование иска указала, что она является супругой Аракеляна А.С. с 09 января 1988 года. В июле 2019 года ей стало известно, что в отношении ее супруга возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), а также в 2017 году он выступил поручителем по кредитным обязательствам Аракеляна С.А., передав в залог следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, транспортное средство марки номер, номер.

Указанное выше имущество является их с супругом совместной собственностью, но нотариального согласия на предоставление в залог данного имущества она не давала.

С учетом изложенного, просит суд признать недействительными договор ипотеки от дата, договор залога недвижимого имущества с оставлением имущества у залогодателя номер от дата, договор залога транспортного средства номер от дата, договор поручительства от дата к договору займа на потребительские нужды № номер от дата; применить последствия недействительности сделок, в частности, но не ограничиваясь, обязать Управление Росреестра по адрес сделать запись в ЕГРН о погашении залога в пользу КПК «Касса взаимопомощи» земельного участка расположенного по адресу: адрес, площадью 1 430 кв.м., с кадастровым номером: номер, запись о погашении залога в пользу КПК «Касса взаимопомощи» жилого дома, расположенного по адресу: адрес, площадью 173,9 кв.м., с кадастровым номером номер.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Ф.И.О.2 – Ф.И.О.6

Истец Аракелян Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Аракелян Н.И. – Жемчужников А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Аракелян А.С. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно передал в залог спорное имущество в отсутствии согласия супруги.

Представитель ответчика КПК «Касса взаимопомощи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица финансового управляющего Аракеляна А.С. – Семерникова Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Аракелян С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ от дата N 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака II-РК номер Аракелян Н.И. состоит в браке с Аракелян А.С. с дата по настоящее время.

дата между КПК «Касса взаимопомощи» и Аракеляном С.А. заключен договор займа № номер.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком Аракеляном С.А. обязательств по возврату суммы займа, между КПК «Касса взаимопомощи» и Ф.И.О.2 заключен договор поручительства.

Помимо этого исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено:

- залогом транспортного средства в соответствии с договором залога транспортного средства номер от дата, по условиям которого, Аракелян С.А. предоставляет в залог автомобиль марки номер, номер.

- ипотекой земельного участка и жилого дома, в соответствии с договором ипотеки от дата, по условиям которого, Аракелян С.А. предоставляет в залог недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1 430 кв.м., с кадастровым номером: номер и жилой дом площадью 173,9 кв.м., с кадастровым номером номер, расположенные по адресу: адрес.

- залогом недвижимого имущества в соответствии с договором номер от дата, по условиям которого у залогодержателя находится в залоге недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1 430 кв.м., с кадастровым номером: номер и жилой дом площадью 173,9 кв.м., с кадастровым номером номер, расположенные по адресу: адрес.

Указанный выше имущество приобретено в период брака, что сторонами по делу не оспаривалось.

Учитывая изложенное, в отсутствие брачного договора, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, площадью 1 430 кв.м., с кадастровым номером: номер и жилой дом площадью 173,9 кв.м., с кадастровым номером номер, расположенные по адресу: адрес, автомобиль марки номер, номер является совместной собственностью супругов Аракелян Н.И. и Аракелян А.С.

Ипотека зарегистрирована дата в установленном законом порядке, на срок с дата по дата, что отражено в выписке из ЕГРН.

В исковом заявлении Аракелян Н.И. указала на то, что о намерении совершить сделку залога земельного участка и жилого дома Аракелян А.С. ей предварительно не сообщал, о состоявшейся сделке залога недвижимого имущества она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супругу Аракеляну А.С. не давала, о совершенной сделке узнала лишь в июле 2019 года.

Между тем п. 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Нормой абзаца 2 п. 3 ст. 35 СК РФ не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Суду не представлено доказательств того, что Аракелян Н.И. знала о состоявшейся сделке залога недвижимости между её супругом и КПК «Касса взаимопомощи», нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ не давала.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Договор залога недвижимого имущества с оставлением имущества у залогодателя номер от дата не прошел государственную регистрацию, как это требуется в соответствие со ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) договор ипотеки, в связи с чем считается незаключенным и не вступил в силу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании недействительными договора ипотеки от дата заключенного между Аракеляном А.С. и КПК «Касса взаимопомощи», а также договора залога недвижимого имущества с оставлением имущества у залогодателя номер от дата.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

С учетом изложенного, ввиду признания сделки - договора ипотеки, недействительной, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения ипотеки (залога), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, на следующее имущество: земельный участок, площадью 1 430 кв.м., с кадастровым номером: номер и жилой дом площадью 173,9 кв.м., с кадастровым номером номер, расположенные по адресу: адрес.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указанных выше регистрационных записей об ипотеке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

Разрешая требования о признании недействительным договора поручительства по основаниям отсутствия письменного согласия супруга на заключение данной сделки суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом, поскольку является способом обеспечения обязательств, его заключение без согласия супруга не нарушает права супруга поручителя и потому отсутствие такого согласия не является основанием для признания договора поручительства от дата недействительной сделкой и применении последствий недействительности.

Кроме того, обязательства Аракеляна А.С., вытекающие из договора поручительства, являются его личным обязательством, по которому он отвечает лично и только принадлежащим ему имуществом. Действующее законодательство не содержит обязательного требования на истребование согласия супруга при заключении договора поручительства.

В части требований Аракелян Н.И. о признании недействительным договора залога транспортного средства номер от дата суд исходит из следующего.

Обязательное получение нотариального согласия супруга на совершение сделки другим супругом требуется, согласно п. 3 ст. 35 СК РФ, при совершении сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 339 ГК РФ к форме залога установлены следующие требования - договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма, договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что письменное согласие истица, как супруга Аракеляна А.С., на заключение договора залога автомобиля, являющегося их совместной собственностью, не подписывала и такое согласие предъявлено не было.

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания договора залога заключенным с нарушением действующего законодательства и признания его в связи с этим недействительны.

Для договора залога автомобиля, являющегося общей совместной собственностью супругов закон не устанавливает такого обязательного требования, как получение письменного согласия другого супруга на совершение сделки одним из супругов.

В силу ч. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств того, что КПК «Касса взаимопомощи» было известно о несогласии супруги Аракеляна А.С. на передачу автомобиля в залог или что КПК Касса взаимопомощи» должен был знать о несогласии второго супруга.

    В этой связи оснований для удовлетворения требований о признании договора залога транспортного средства номер от дата, заключенного между КПК «Касса взаимопомощи» и Аракеляном А.С., недействительным не имеется.

В судебном заседании третьим лицом - финансовым управляющим Семерниковым Д.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая спор, суд исходит из того, что срок исковой давности, установленный в п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно утверждениям истца о заключенных сделках ей стало известно в июле 2019 года, после того, как в отношении супруга Аракеляна А.С. было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку доказательств опровергающих данные утверждения истца материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями Аракелян Н.И. не пропущен.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Аракелян Натальи Ивановны к кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи», Аракеляну Анатолию Сергеевичу о признании недействительными договора ипотеки, договора залога недвижимого имущества, договора залога транспортного средства и договора поручительства удовлетворить частично.

Признать договор залога (ипотеки) от дата, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи» и Аракеляном Анатолием Сергеевичем, недействительным.

Признать договор залога недвижимого имущества с оставлением имущества у залогодателя номер от дата, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи» и Аракеляном Анатолием Сергеевичем, недействительным.

Применить последствия недействительности договора залога (ипотеки) дата в виде прекращения ипотеки (залога), зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, на следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 1 430 кв.м., с кадастровым номером: номер;

- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, площадью 173,9 кв.м., с кадастровым номером номер.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанных регистрационных записях об ипотеке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.1 к кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи», Аракеляну Анатолию Сергеевичу о признании недействительными договора поручительства от дата и договора залога транспортного средства марки номер, номер отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая