Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4471/2018 ~ М-3040/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-4471/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                           21.12.2018 года          Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.А. Теперик,

с участием истца З.М. Мамедова,

представителя ответчика ЗАО «ТК «Металлист» Е.В. Литвиновой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мамедова Заура Мамедалиевича к ЗАО «ТК «Металлист» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежных средств за неправомерное удержание трудовой книжки, взыскании денежных средств за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения,

УСТАНОВИЛ:

З.М. Мамедов обратился в суд с иском к ЗАО «ТК «Металлист» об обязании вернуть (восстановить) трудовую книжку, обязании произвести расчет в размере 70 000 рублей за каждый отработанный месяц согласно приказу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), обязании выплатить за праздничные и выходные дни 240 684,55 рублей, обязании выплатить переработку за весь период в сумме 69 088,23 рублей, обязании выплачивать ежемесячную зарплату в размере 70 000 рублей до момента возврата (восстановления) трудовой книжки за незаконное лишение права трудиться по профессии в связи с невыдачей в день увольнения трудовой книжки, а также выплатить с 23.04.2018 года по 15.06.2018 года за 33 рабочих дня 110 000 рублей, обязании выплатить моральный вред за упущенную выгоду и потерю предлагаемого рабочего места сторонней организацией по профессии из-за отсутствия трудовой книжки в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 07.12.2017 года по 26.12.2017 года истец работал в должности начальника производственно-технического отдела. Затем был переведен по приказу от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и.о. гл. инженера, с ежемесячной зарплатой 70 000 рублей. В данной должности истец проработал до даты увольнения (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из банка и справки 2-НДФЛ заработная плата не соответствовала приказу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Трудовую книжку до настоящего времени истцу не выдали, не объясняя причины и сроки возврата, что препятствует трудоустройству на новое место работы по профессии. В период работы работодателем нарушались трудовые права, работа в выходные и праздничные дни, за сверхурочные часы не оплачивалась. За декабрь 2017 года истцом было отработано 17 дней + 4 выходных дня, выплачено 14 085,72 рублей, недоплатили 19 057,14 рублей; за январь 2018 года истцом было отработано 17 дней + 3 выходных дня + 3 праздничных дня, выплачено 34 800 рублей, недоплатили 69 088,23 рублей; за февраль 2018 года истцом было отработано 19 дней + 4 выходных дня + 1 праздничный день, выплачено 87 000 рублей, недоплатили 5 952,64 рублей; за март 2018 года истцом было отработано 20 дней + 5 выходных дней + 2 праздничных дня, выплачено 39 150 рублей, недоплатили 64 380 рублей; за апрель 2018 года истцом было отработано 16 дней + 3 выходных дня + 12 дней неиспользованного отпуска при увольнении, выплачено 45 452,14 рублей, недоплатили 82 206,54 рублей; итого выплатили за весь период 220 487,86 рублей, недоплатили 240 684,55 рублей, а также переработка за весь трудовой период составляет 78 234,60 рублей. Обратившись в трудовую инспекцию с жалобой за незаконные действия ЗАО «ТК «Металлист», была проведена проверка и выдано предписание. Ответчик задним числом оформил отмену приказа о работе в праздничные дни. Подтверждением работы в праздничные дни является распечатка журнала с контрольно-пропускного блокпоста НВ АЭС – 2 энергоблока №7 вход-выход всех сотрудников ЗАО «ТК «Металлист» с точностью до минуты. В пояснительной записке ответчик также указал, что трудовой книжки не было, в книге учета она не числится, как приняли истца на работу на его должность объяснить не смогли, хотя в устной беседе с инспектором признались, что была, но потеряли, и эти обстоятельства подтверждает фото трудовой книжки с оттиском печати ЗАО «ТК «Металлист», сделанное при трудоустройстве. В данной ситуации работодатель обязан восстановить трудовую книжку истца. Пытаясь скрыть грубые нарушения и оправдать незаконные и систематические задержки зарплаты и удержание при расчете, ответчик, намеренно вводя в заблуждение трудовую инспекцию, пояснил, что в должности и.о. главного инженера истец проработал до (ДД.ММ.ГГГГ), т.к. якобы был принят основной работник на должность главного инженера. В устной беседе с инспектором (ФИО)7 пояснили, что это был (ФИО)8, который на момент трудоустройства истца уже работал в ЗАО «ТК «Металлист» и числился заместителем главного инженера, находился в подчинении истца в качестве заместителя главного инженера, до даты увольнения истца (ДД.ММ.ГГГГ). В апреле 2018 года истец был направлен на обучение по охране труда в качестве главного инженера. В протоколах проверки знаний истец был указан как главный инженер. Ранее было подписано письмо за исх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) первым заместителем генерального директора (ФИО)9, о разблокировке пропуска истца на НВ АЭС-2 энергоблока №7 в должности и.о. главного инженера, и направлено в НФ-ДС, что также исключает техническую ошибку и не соответствует объяснению в трудовую инспекцию, т.к. пропуск у истца был всего один, и оформлен он был еще в декабре 2017 года на начальника ПТО, которым истец пользовался до даты увольнения, что подтверждает вход и выход на НВ АЭС-2 энергоблока №7. Также при увольнении был поставлен входящий номер на заявление об увольнении, и выдан обходной лист с указанием должности и.о. главного инженера.

В дальнейшем истец З.М. Мамедов неоднократно дополнял и уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил обязать ЗАО «ТК «Металлист» восстановить трудовую книжку с предыдущими записями работодателей, обязать произвести расчет в размере 70 000 рублей за каждый отработанный месяц согласно приказу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), обязать выплачивать заработную плату в размере 70 000 рублей до момента возврата (восстановления) трудовой книжки с предыдущими записями работодателей, взыскать за период с 23.04.2018 года по 20.12.2018 года заработок за время вынужденного прогула в размере 481 399,98 рублей, обязать произвести расчет по заработной плате с учетом праздничных и выходных дней в размере 195140,77 рублей, взыскать оплату за сверхурочные часы в сумме 94699,27 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16582,53 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительным, изменить дату увольнения на дату возврата трудовой книжки, обязать сделать запись в трудовой книжке о работе с (ДД.ММ.ГГГГ) в должности и.о. главного инженера.

    В судебном заседании истец З.М. Мамедов поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО «ТК «Металлист» Е.В. Литвинова, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Установлено, что между сторонами по делу был заключен трудовой договор от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 1.2. трудового договора работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности начальника ПТО в производственно-техническом отделе.

Работа по настоящему договору является для работника основной, постоянной.

Договор заключен на неопределенный срок и может быть прекращен по основаниям, установленным трудовым законодательством РФ.

Согласно п. 3.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц.

На основании п.п. 4.1.- 4.2 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Время начала работы 08.00, время окончания работы 17.00.

На основании заключенного трудового договора ЗАО «ТК «Металлист» был издан приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о приеме З.М. Мамедова на работу с (ДД.ММ.ГГГГ) на должность начальника производственно-технического отдела с окладом 20000 рублей.

Согласно приказа ЗАО «ТК «Металлист» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) начальник ПТО З.М. Мамедов назначен временно исполняющим обязанности главного инженера до принятия на должность главного инженера (основного работника). На указанный период З.М. Мамедову установлена заработная плата в размере 70 000 рублей.

Согласно приказу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о внесении изменений в штатное расписание начальнику ПТО был установлен оклад в размере 40 000 рублей.

Согласно приказу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о внесении изменений в штатное расписание начальнику ПТО был установлен оклад в размере 45 000 рублей.

Согласно п. 16 Положения об оплате труда работников ЗАО «ТК «Металлист», утвержденного приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), работнику, замещающему временно отсутствующего сотрудника, выплачивается оклад этого сотрудника исходя из фактического времени замещения. В случае, когда оклад замещаемого работника ниже оклада замещающего работника, последнему производится доплата до оклада, установленного трудовым договором.

В организации предусмотрена выплата премий по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в целях стимулирования работников. Размер премии устанавливается генеральным директором (п. 17 Положения).

Из письменного отзыва и пояснений представителя ответчика следует, что с содержанием приказа от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о возложении исполнения обязанностей главного инженера истец не был ознакомлен, не давал письменного согласия на выполнение дополнительной работы, соглашение об установлении доплаты за исполнение обязанностей главного инженера не заключалось. Приказ был издан в связи с необходимостью наличия должности главного инженера в штате организации на указанный период, истец не был ознакомлен с должностной инструкцией главного инженера и не мог осуществлять трудовую функцию по указанной должности.

Суд не может согласиться с указанными доводами.

В данном случае волеизъявление работодателя выражается в издании приказа о возложении на истца исполнения обязанностей главного инженера ЗАО «ТК «Металлист». Согласие работника выражается в исполнении им обязанностей по должности главного инженера.

Изложенное подтверждается документами, подписанными истцом как исполняющим обязанности главного инженера, приобщенными к материалам дела.

Также З.М. Мамедов, как главный инженер ЗАО «ТК «Металлист», проходил плановую проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума, что подтверждается выпиской из протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), очередную проверку знаний требований охраны труда работников, а также проверку знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте, в подтверждение чего истцу выданы соответствующие удостоверения.

В протоколах оперативных совещаний указано, что З.М. Мамедов присутствовал на них как и.о. главного инженера.

Доводы ответчика о том, что на должность главного инженера ЗАО «ТК «Металлист» с 22.02.2018 года был принят основной работник (ФИО)8 несостоятельны, опровергаются показаниями (ФИО)8, допрошенного в качестве свидетеля, трудовой книжкой (ФИО)8, оригинал которой обозревался в судебном заседании, в которой отсутствует запись о работе (ФИО)8 в ЗАО «ТК «Металлист».

Из показаний свидетеля (ФИО)9 следует, что она работает первым заместителем генерального директора ЗАО «ТК «Металлист», проводила собеседование с З.М. Мамедовым до приема его на работу. Истец был принят на должность начальника ПТО, затем истец исполнял обязанности главного инженера временно по приказу, точный период исполнения обязанностей свидетель не помнит. Позже на должность главного инженера был принят постоянный работник (ФИО)8.

Допрошенная в качестве свидетеля (ФИО)12 показала, что работала в сметном отделе ЗАО «ТК «Металлист» с 22.09.2017 года по 08.05.2018 года в должности инженер сметчик. З.М. Мамедов работал и.о. главного инженера с декабря 2017 года по апрель 2018 года.

На основании постановления Донского Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью № 17-ПС-2/2018-28 от 23.04.2018 года (ФИО)8 заместитель главного инженера ЗАО «ТК «Металлист» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что истец в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по день увольнения исполнял обязанности главного инженера.

Как следует из материалов дела, в декабре 2017 года З.М. Мамедову было выплачено 14086 рублей, в январе 2018 года – 34800 рублей, в феврале 2018 года – 87000 рублей (оклад и премия), в марте 2018 года – 39150 рублей, в апреле 2018 года – 45452 рубля (оклад и компенсация за неиспользованный отпуск).

Начисления заработной платы производились истцу, исходя из оклада по должности начальник ПТО.

Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о доплате за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере 70000 рублей, что подтверждается приказом работодателя, суд приходит к выводу, что начисления заработной платы должны были производиться работодателем исходя из этого размера.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в следующем размере:

Декабрь 2017 года – за 4 рабочих дня исходя из оклада 70000 рублей, что составляет 13333,33 рублей, за остальные дни декабря исходя из оклада 20000 рублей, что составляет 12380,95 рублей. Таким образом, размер доплаты составляет: 25714,28 рублей (за минусом 13 %) – 14086 (выплачено)=8285,42 рублей.

Январь 2018 года – 60900 (70 000-13%) – 34800 (выплачено)= 26100 рублей.

Февраль 2018 года – 60900 (70 000-13%) – 39150 (45000-13%)= 21750 рублей.

Март 2018 года – 60900 (70 000-13%) – 39150 (выплачено)= 21750 рублей.

Апрель 2018 года – 46400 (отработано 16 рабочих дней из 21, 70000/21*16 – 13%) – 29828,57 (45000/21*16-13%) = 16571,43 рублей.

Недоплата за весь период составляет 94456 рублей 85 копеек.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, при увольнении истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21052 рубля.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество дней, за которые положена компенсация 11,67.

Суд приводит расчет компенсации за неиспользованный отпуск: 290714,28/111,53=2606,6*11,67=30419,02 – 21052= 9367,02 - 13%=8149 рублей 30 копеек.

Контррасчет ответчиком по всем заявленным истцом требованиям не был представлен.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На основании изложенного, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд являются несостоятельными. Данный спор не связан с требованиями работника о незаконном увольнении, истец указывал, что не оспаривает увольнение, спор возник в связи с нарушением других трудовых прав работника, в том числе с неполной выплатой заработной платы.

В силу ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В представленной копии книги учета движения и хранения трудовых книжек и вкладышей к ним отсутствует отметка о приеме работодателем трудовой книжки З.М. Мамедова.

Из смысла ст. 65 Трудового кодекса РФ следует, что работник обязан предъявить работодателю трудовую книжку при заключении трудового договора.

В свою очередь, на работодателя законодатель возложил обязанность в случае непредъявления работником трудовой книжки по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. При этом, по мнению суда, в целях исполнения возложенной по закону обязанности по оформлению новой трудовой книжки соответствующее письменное заявление должно быть истребовано работодателем.

Таким образом, допустимым доказательством того, что трудовая книжка работником не предъявлялась и не передавалась работодателю, может быть только письменное заявление работника. Поскольку подобное заявление от имени истца ответчик суду не представил, оснований полагать, что трудовую книжку истец ответчику не передавал, не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется фотокопия страниц трудовой книжки истца АТ-VIII(№), направленная ему сотрудником ЗАО «ТК «Металлист», содержащая запись за (№) о приеме на работу в ЗАО «ТК «Металлист».

Допрошенная в качестве свидетеля (ФИО)13 пояснила, что работала в ЗАО «ТК «Металлист» по совместительству в отделе кадров в должности кадровый работник с апреля по июнь 2018 года. В день увольнения истца свидетель должна была сделать запись об увольнении в трудовую книжку истца, но трудовой книжки не было. Свидетель позвонила Н. Пышкиной, которая по телефону пояснила, что истцу неверно внесли запись в трудовую книжку, а когда запись исправили, истец забрал трудовую книжку и больше не возвращал. Указанную информацию свидетель довела до сведения директора, кто оформлял дубликат трудовой книжки свидетелю не известно.

В судебном заседании прослушивалась аудиозапись телефонного разговора истца с Н. Пышкиной, из которой следует, что трудовая книжка истца у работодателя имелась.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей к ним возлагается на работодателя (пункт 45).

Ответственность за утерю трудовой книжки в случае, если работнику под расписку на короткий срок выдается трудовая книжка, должен нести работодатель.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что трудовая книжка была выдана работодателем в период работы истцу на короткий срок и впоследствии истцом не была возвращена.

Согласно п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.).

В силу пункта 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Согласно пункту 13 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 утверждена Инструкция по заполнению трудовых книжек. Данная Инструкция также устанавливает порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек, в частности, при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3 вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки. После этого общий и/или непрерывный трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы. В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения. Работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю (п. 7.2 разд. 7 Инструкции).

Таким образом, работнику для надлежащего оформления дубликата необходимо собрать документы, подтверждающие факт его трудовой деятельности в организациях, где он трудился ранее, а работодатель обязан оказывать работнику содействие.

Судом установлено, что документов, подтверждающих стаж работы истца, предшествующий поступлению на работу к ответчику, для оформления ответчиком дубликата трудовой книжки он не предоставлял, с заявлением об оказании работодателем содействия в получении документов, подтверждающих предыдущий стаж работы истца, к ответчику не обращался.

Разрешая требования истца об обязании восстановить трудовую книжку, выдать дубликат трудовой книжки со всеми записями о предыдущей работе, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что дубликат трудовой книжки со всеми записями о стаже работы выдается только по предъявлении оригиналов документов, подтверждающих стаж работы работника, в то время как истец таких документов ответчику не представлял.

При этом истец не лишен права обратиться к ответчику по вопросу выдачи ему дубликата с внесением в него сведений о работе в соответствии с требованиями п. 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, предоставив необходимые сведения, оригиналы документов, с предыдущих мест работы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности выдать З.М. Мамедову дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на его отправление по почте.

На основании п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Установлено, что приказом ЗАО «ТК «Металлист» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) З.М. Мамедов уволен с занимаемой должности в ЗАО «ТК «Металлист» по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении трудовая книжка истцу не была выдана.

19.06.2018 года и 06.08.2018 года в адрес З.М. Мамедова ответчиком было направлено письмо о необходимости явиться в отдел кадров за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. При этом представитель ответчика пояснил, что работодателем был подготовлен дубликат трудовой книжки с записью о работе у ответчика.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работникам трудовой книжки.

Возможность поступления на другую работу является обстоятельством, имеющим юридическое значение для принятия решения о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, и незаконное лишение его возможности трудиться в результате несвоевременной выдачи ему трудовой книжки презюмируется.

Согласно справке ГКУ ВО ЦЗН г. Воронежа З.М. Мамедов за период с 01.04.2018 года по 18.10.2018 года на учете в ЦЗН не состоял, пособие по безработице не получал.

Как следует из писем ООО «СМК» от 02.11.2018 года, ООО «КомплексСпецТранс» от 04.06.2018 года, ООО «КомплексДорСтрой» от 03.05.2018 года. ООО «ТрансРегионМонтаж» от 16.08.2018 года, ООО «СтройТрансМонтаж» от 28.09.2018 года, ООО «КомплексТранс» от 03.09.2018 года, ООО «Комплекскран» от 24.05.2018 года, ИП Гробовенко от 17.09.2018 года, ООО «СтройМонтажИнвест» от 12.07.2018 года, ООО «СтройБетонИнвест» от 29.08.2018 года, ООО «СТЭК» от 02.10.2018 года, З.М. Мамедову в связи с отсутствием документов, подтверждающих трудовой стаж, отказано в приеме на работу.

В соответствии со ст.ст. 84.1, 234 Трудового кодекса РФ юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки являются следующие обстоятельства: дата выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Как указано в ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте, иных оснований освобождения работодателя от ответственности в случае совпадения последнего дня работы с днем прекращения трудовых отношений нормы Трудового кодекса не содержат.

Установив факт невыдачи истцу трудовой книжки при увольнении, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст.ст. 84.1, 234 Трудового кодекса РФ ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время задержки ее выдачи.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат; при любом режиме работ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ, установлены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 г.

В силу п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Расчетным периодом для определения среднего заработка истца является период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

За указанный период З.М. Мамедову начислено 367533,3 рублей (25714,28+70000+70000+55000+70000+46400+30419,02).

В расчетном периоде истцом отработано 89 рабочих дней.

Таким образом, средний дневной заработок истца для расчета заработка за задержку выдачи трудовой книжки составляет 4129 рублей 58 копеек (367533,3/89).

Право взыскания среднего заработка за время задержки трудовой книжки на будущий период трудовым законодательством не предусмотрено, так как подлежит восстановлено только нарушенное право.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки подлежат частичному удовлетворению, за период с 24.04.2018 года по 19.06.2018 года (день направления истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой) в сумме 152794 рубля 74 копейки (4129,58*37 дней).

Согласно абзацу четвертому пункта 35 Правил при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Факт того, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в день увольнения истца трудовая книжка З.М. Мамедову не выдана, установлен судом.

Судом установлено, что 19.06.2018 года ответчик уведомил истца о необходимости явиться за получением трудовой книжки.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание требования пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, суд приходит к выводу об обязании ЗАО «ТК «Металлист» внести изменения в трудовую книжку, изменив дату увольнения истца с (ДД.ММ.ГГГГ) года на (ДД.ММ.ГГГГ) года (дата направления уведомления о получении трудовой книжки).

При этом оснований для признания приказа от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о прекращении трудового договора не имеется.

Также действующим законодательством не предусмотрено внесение в трудовую книжку записи о периоде исполнения обязанностей временно отсутствующего работника.

Разрешая заявленные З.М. Мамедовым требования о взыскании задолженности по заработной плате за работу в нерабочие праздничные и выходные дни, сверхурочные часы, суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

В силу положений ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В соответствии с п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «ТК «Металлист», утвержденных приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), работа в выходные и нерабочие праздничные дни, как правило, не допускается. Работники могут привлекаться к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в случае производственной необходимости по письменному распоряжению генерального директора.

Письменных распоряжений работодателя о привлечении истца к работе в выходные и праздничные дни, за которые он просит взыскать оплату, как предусмотрено ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации, не издавалось, с данным распоряжением истец ознакомлен не был.

Приказ генерального директора ЗАО «ТК «Металлист» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О графике работы в праздничные дни» 04.01.2018 года, 05.01.2018 года, 06.01.2018 года, на который ссылается истец, отменен приказом генерального директора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств устного распоряжения работодателя о работе в выходные дни истцом не представлено.

Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Согласно табелю учета рабочего времени ЗАО «ТК «Металлист» З.М. Мамедов за декабрь 2017 года отработал 136 часов, 17 дней, за январь 2018 года отработал 136 часов, 17 дней, за февраль 2018 года отработал 151 час, 19 дней, за март 2018 года отработал 159 часов, 20 дней, за апрель 2018 года отработал 128 часов, 16 дней.

Представленная распечатка данных автоматизированной системы управления контроля доступа, отражающая перемещение З.М. Мамедова по территории НВАЭС также не подтверждает работу истца в выходные и праздничные дни, а также за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работодателя.

Свидетель (ФИО)8 пояснил, что работали в праздничные и выходные дни, январские праздники, 23 февраля, 8 марта, 1 мая. В субботу работали с 08 часов до 19 часов. В рабочие дни после 17 часов ходили на совещание.

Допрошенная в качестве свидетеля (ФИО)12 показала, что работала в сметном отделе ЗАО «ТК «Металлист» с 22.09.2017 года по 08.05.2018 года в должности инженер сметчик. В выходные дни работали руководитель, главный инженер, рядовые работники не работали. В журнале отмечали время прихода и ухода с работы. В январские праздники работали, но оплата не была произведена.

Свидетелю (ФИО)19 о том, что истец работал в выходные и праздничные дни известно со слов истца.

Свидетель (ФИО)20 пояснила, что истец работал и в праздничные и выходные дни.

Оценивая показания допрошенных в качестве свидетелей лиц, суд полагает, что показания свидетелей достоверно факт работы истца в нерабочие праздничные дни и в выходные дни, а также наличие сверхурочно отработанных часов по распоряжению работодателя не подтверждают. Факт нахождения истца на работе в выходной или праздничный день, по окончании рабочего времени не свидетельствует о наличии распоряжения работодателя о работе истца в указанное время.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, свидетельствующих, что истец привлекался к работе в выходные или праздничные дни по инициативе работодателя, не имеется, поскольку соответствующие приказы (распоряжения) работодателя о привлечении истца к работе в выходные и праздничные дни, ответчиком не издавались, доказательств того, что за пределами установленного трудовым договором рабочего времени истец выполнял трудовую функцию с ведома и по заданию работодателя, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что со стороны работодателя имелись нарушения трудовых прав истца, выраженные в неполном начислении и выплате истцу заработной платы, задержке выдачи трудовой книжки, невозможности трудоустройства на новое место работы, что, несомненно, причиняло истцу нравственные страдания и переживания.

С учетом установленных судом обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 5754 рубля и 900 рублей за требования неимущественного характера, а всего 6 654 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамедова Заура Мамедалиевича к ЗАО «ТК «Металлист» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежных средств за неправомерное удержание трудовой книжки, взыскании денежных средств за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «ТК «Металлист» выдать Мамедову Зауру Мамедалиевичу дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Взыскать с ЗАО «ТК «Металлист» в пользу Мамедова Заура Мамедалиевича недоплаченную заработную плату в размере 94 456 рублей 85 копеек, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 152 794 рубля 46 копеек за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 149 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 275400 рублей 61 копейка.

Обязать ЗАО «ТК «Металлист» внести изменения в трудовую книжку, изменив дату увольнения истца с (ДД.ММ.ГГГГ) на (ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части исковых требований Мамедова Заура Мамедалиевича к ЗАО «ТК «Металлист» отказать.

Взыскать с ЗАО «ТК «Металлист» в доход бюджета госпошлину в сумме 6 654 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:            подпись                                       Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 28.12.2018 года