Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4767/2010 ~ М-4061/2010 от 16.06.2010

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2010 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 4767\2010

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

                                               у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы долга в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 140 рублей. Мотивируя свои требования тем, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 долг в размере 200 000 рублей. Данный долг ответчица приняла после смерти ФИО5- матери ответчицы, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг не был возвращен. На предложение о добровольной уплате долга, ответчик ответила отказом. Истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя истца.

Ответчица и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие. Из представленного письменного возражения на исковое заявления ФИО2, следует, что ответчица с иском не согласна, что ее мать денежные средства от истца не получала.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом ФИО2 является наследницей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства за домик с участком в размере 325 000 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что ответчица обязалась отдать часть долга, доставшегося ей по наследству от матери ФИО5 в размере 200 000 рублей в 2008 году.

В соответствии со статьей 392 ГК РФ, новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

По смыслу статьей 391, 392 ГК РФ, предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг и получено согласие кредитора на такой перевод.

Из расписки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что ФИО5 имела обязательства перед истцом по возврату денежных средств в размере 325 000 рублей. Других доказательств, подтверждающих, возникновения у ФИО5 обязательств по возврату денежных средств ФИО1 не представлено, т.е. не согласован предмет договора перевода долга. Поэтому суд считает, что данные обязательства умершая не имела перед истцом, следовательно, данные обязательства не перешли к ФИО2, в порядке статьи 1175 ГК РФ. Ответчица возражает против возврата денежных средств истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 392, 1175 ГК РФ, суд

                                           Р е ш и л :

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 11 августа 2010 года