Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24371/2017 от 07.07.2017

Судья: Гареева С.Ю. Дело № 33-24371/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Доровских Л.И.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кулишовой В.П. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулешова В.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.07.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.10.2016г. по делу по иску Кулешовой В.П., Кулешова В.А. к Департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обосновании заявления сослалась на то, что ею был пропущен срок по причине болезни.

Кулешова З.П. в судебном заседании просила заявление удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар, а также представитель третьего лица администрации Западного округа г. Краснодара возражали против удовлетворения заявления.

Кулешов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телефонорграммой через представителя. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе Кулишовой В.П. просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия должны совершаться в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу требований ч.4 ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч.2 ст. 376 ГПК РФ может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.07.2016г. по делу по иску к Департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании убытков, компенсации морального вреда в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам

Краснодарского краевого суда от 13.10.2016г. указанное решение было оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что в суде апелляционной инстанции присутствовал представитель Кулешовой В.П.

При таких обстоятельствах, довод жалобы об отсутствии объективной возможности своевременного обжалования решения суда от 14.07.2016г. и апелляционного определения от 13.10.2016г., является несостоятельным.

При этом суд правильно указал, что доводы заявителя, не могут являться уважительной причиной, а обстоятельства, послужившие основанием для пропуска срока, относятся к действиям подателей жалобы, поскольку объективных причин невозможности в течении шестимесячного срока подать кассационную жалобу суду не представлено.

Учитывая, что заявление о восстановлении пропущенного срока не содержит обосновывающих доказательств уважительности причин пропуска срока, судом вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи